УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                               Дело № 22-2100/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                   14 сентября 2015 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Старостина Д.С.,

с участием прокурора Кечаевой Ю.А.,

при секретаре Царевой Е.А.,

рассмотрел в открытом  судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Тарабыкина Н.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области  от 27 июля 2015 года,  которым

 

ТАРАБЫКИН  Н*** А***,

***, отбывающий наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В апелляционной жалобе осужденный Тарабыкин Н.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что оснований для перевода его в колонию общего режима не имелось, поскольку судом не учтены имеющиеся у него поощрения, добросовестное отношение к труду, положительные характеристики, в связи с чем наказание ему следует отбывать в колонии-поселении. Просит принять объективное решение. 

В возражениях на жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю., обосновав несостоятельность доводов жалобы, основываясь на том, что осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, указал на отсутствие оснований для отмены постановления суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Кечаева Ю.А. просила оставить постановление суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, Тарабыкин Н.А. приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 03.10.2012 осужден по ч.4 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года 3 месяца с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начало срока отбывания наказания – 17.12.2012, конец  срока – 16.03.2017.

Начальник ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области обратился в суд с представлением о переводе Тарабыкина Н.А., как злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания, в исправительную колонию общего режима.

Суд, рассмотрев представление, удовлетворил его, постановив о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч. 2  ст. 116 УИК РФ злостным может  быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Согласно части 1 статьи 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание в виде лишения свободы. Согласно пункту «б» части 4 статьи 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Из представленных материалов  и пояснений представителя исправительного учреждения в судебном заседании следует, что осужденному Тарабыкину Н.А. были разъяснены права и обязанности лиц, отбывающих уголовное наказание, правила внутреннего распорядка. Тарабыкин Н.А., отбывая наказание в колонии-поселении, допустил ряд нарушений  установленного порядка отбывания наказания, за которые подвергался взысканиям, в том числе, трижды в течение одного года в виде водворения  в штрафной изолятор.

Так, ***.06.2015 Тарабыкин Н.А. нарушил режим содержания, в связи с чем к нему была применена мера дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток. Несмотря на это, осужденный продолжил нарушать установленный порядок отбывания наказания, нарушив распорядок дня, за что ***.06.2015 был повторно водворен в штрафной изолятор на 3 суток, после чего ***.06.2015 отказался выполнять обязанности дежурного по камере, за что вновь был водворен в штрафной изолятор на 15 суток и, одновременно, постановлением начальника исправительного учреждения признан злостным нарушителем отбывания наказания.

Таким образом, условия, предусмотренные статьей 116 УИК РФ, и процедура признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания были соблюдены. При этом судом дана была объективная оценка поведению осужденного за весь период отбывания наказания.

Факты допущенных осужденным нарушений подтверждаются рапортами и объяснениями, постановлениями о наложении взысканий, которые не отменены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, удовлетворяя представление начальника исправительного учреждения, сделал объективный вывод о том, что осужденный характеризуется отрицательно, налагаемые на него взыскания положительного эффекта не возымели, в связи с этим достижение исправительной цели наказания при дальнейшем отбывании лишения свободы Тарабыкиным Н.А. в колонии-поселении, учитывая негативные изменения в поведении осужденного, не представляется возможным.

Наличие у осужденного полученных ранее поощрений не свидетельствует о необоснованности принятого судом решения. Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что и после признании осужденного злостным нарушителем отбывания наказания, он не изменил своего поведения, продолжив нарушать порядок отбывания наказания. В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований соглашаться с доводами жалобы осужденного о том, что характеризуется он положительно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом принято законное и обоснованное решение, и оснований для отмены его по доводам жалобы не усматривается. Выводы суда, вопреки доводам жалобы, в постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не вызывает сомнений, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения представления начальника исправительного учреждения документы были надлежащим образом  исследованы.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, которые могли бы влечь изменение либо отмену вышеуказанного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 июля 2015 года в отношении Тарабыкина Н*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                         Д.С. Старостин