УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
|
Дело № 22-2062/2015
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
|
07 сентября 2015 года
|
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Федорова П.С.,
при секретаре
Царевой Е.А.,
с участием прокурора
Шушина О.С.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного
Мартышева В.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 22 июля 2015 года, которым
МАРТЫШЕВУ В*** В***,
***
отказано в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора
Шушина О.С., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Мартышев В.В.
осужден приговором *** от 06 июня 2007 года (с учетом определения *** от 25
июля 2007 года) по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к
наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился
в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд принял решение
об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.
В апелляционной
жалобе осужденный Мартышев В. В. не соглашается с постановлением суда, считая
его незаконным и необоснованным. Полагает, что с учетом мнения администрации
исправительного учреждения, перевода в колонию-поселение, положительными
характеристиками, наличием поощрений, характером наложенного взыскания и его
снятием у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении его
ходатайства. Находит постановление суда немотивированным и просит его отменить.
В возражениях на
апелляционную жалобу прокурор Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Ворончук И.А. указывает, что в
ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы,
характеризующие личность осужденного. При этом судом не было установлено
законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об условно-досрочном
освобождении Мартышева В.В., а потому постановление суда является законным и
обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение прокурора
Шушина О.С., просившего решение суда оставить без изменения, суд апелляционной
инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.
1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в
виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может
быть применено только после фактического отбытия осужденным срока,
установленного ч. 3 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании
установлено, что Мартышев В.В. отбыл предусмотренный законом срок для
возможности обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Однако при решении
вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд правильно
учел не только положения ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, но и
ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой
при рассмотрении ходатайства должны быть
установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части
наказания, но и материальные, указывающие на исправление осужденного.
Суд, всесторонне,
полно и объективно рассмотрев доводы осуждённого, выслушав мнения участников
судебного заседания, изучив представленные материалы, пришел к правильному
выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие, по
его мнению, об исправлении Мартышева В.В., недостаточны для того, чтобы сделать
однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения осужденного.
Из представленных
материалов следует, что Мартышев В.В. за время отбывания наказания был
трудоустроен, был переведен для отбывания наказания в колонию-поселение, имел
27 поощрений за добросовестное отношение к труду. В то же время, на него было
наложено 1 взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания.
Снятие наложенного взыскания не препятствует его учету как обстоятельства,
характеризующего личность осужденного и его поведение при отбывании наказания.
Установив
вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно не пришёл к
убеждению, что в данном случае цели наказания достигнуты, а сам осуждённый
твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного
наказания, поэтому правильно отказал ему в условно-досрочном освобождении.
Вопреки доводам
жалобы осужденного, решение суда должным образом мотивировано и соответствует
требованиям закона, оснований ставить его под сомнение суд апелляционной
инстанции не усматривает.
Судом первой
инстанции в полной мере исследованы все данные о личности и поведении
осуждённого за весь период отбывания назначенного ему наказания, учтены при
этом и указанные в жалобе положительные данные, имеющие значение при принятии
решения.
Сами по себе
положительные характеристики, наличие поощрений, снятие наложенного взыскания и
мнение представителя администрации исправительного учреждения не могут служить
основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Решение вопроса об
условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом
суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность
освобождения Мартышева В.В., однако в данном случае, по мнению суда
апелляционной инстанции, такой совокупности не имеется.
Несоответствий
выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств,
которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, также
не усматривается.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену вынесенного судом постановления, не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 июля 2015 года в
отношении осужденного Мартышева В*** В*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий П.С. Федоров