УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Янина
И.В. Дело № 7-432/2015
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск 10 сентября 2015 года
Судья Ульяновского областного
суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании жалобу защитника Цыганова С*** П*** - Цыганова П***
А*** на решение судьи Николаевского районного суда Ульяновской области от 21
июля 2015 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением муниципальной
комиссии МО «Николаевский район» по делам несовершеннолетних и защите их прав
от 11 июня 2015 года Цыганов С.П. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено
административное наказание в виде административного штрафа в размере
30 000 рублей.
Решением судьи Николаевского
районного суда Ульяновской области от 21.07.2015 указанное постановление
оставлено без изменения.
В жалобе, направленной
в Ульяновский областной суд, защитник Цыганова С.П. - Цыганов П.А. не
соглашается с вынесенным постановлением и решением, просит их отменить,
производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы
указывает, что в нарушение закона комиссией по делам несовершеннолетних не
допрошены свидетели, заявленные в ходатайстве, не осмотрена видеозапись, из
которой следует, что Цыганов С.П. не отказывался от медицинского
освидетельствования. Отмечает, что акт освидетельствования на состояние
алкогольного опьянения и акт освидетельствования на состояние опьянения лица,
которое управляет транспортным средством, противоречат друг другу. Полагает,
что судом сделан неправильный вывод о том, что отец Цыганов П.А. привлекался к
участию в деле в качестве законного представителя, а не защитника. Также
нарушение прав Цыганова С.П. выразилось
в отказе к допуску защитника, оказывающего квалифицированную юридическую
помощь. Считает неправомерным отказ в рассмотрении дела по месту жительства в
Пензенской области и надлежащим органом. Подробно позиция Цыганова П.А.
изложена в жалобе.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном
объеме, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.26 КоАП
РФ, административная ответственность наступает за невыполнение водителем
транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами
либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования
уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования
на состояние опьянения.
В вину Цыганову С.П. вменено то, что
02.08.2015 в 05 часов 30 минут он, управляя транспортным средством с признаками
алкогольного опьянения, не имея права на управление, не выполнил законного
требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского
освидетельствования на состояние опьянения.
Отказывая в удовлетворении жалобы Цыганова С.П., судья
районного суда пришел к выводу о том, что административным органом доказано
совершение вменяемого ему нарушения.
В соответствии со
ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных
правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное
выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, установление
наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении
административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для
правильного разрешения дела.
В силу положений части 1
статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного
принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения
административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка
привлечения лица к административной ответственности.
Вместе с тем
полагаю, что по настоящему делу указанные нормативно-закрепленные положения
нарушены.
Так, в
соответствии со ст.23.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях в
области дорожного движения, совершенных несовершеннолетними, рассматриваются
комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав в случаях, если орган
или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном
правонарушении, передает его на рассмотрение указанной комиссии.
В то же время,
частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях,
предусмотренных ст.12.26 КоАП РФ, отнесены к исключительной подведомственности
судей.
Однако доводам о
том, каким органом подлежит рассмотрению данное дело об административном
правонарушении, в том числе с учетом того, что к моменту рассмотрения дела по
существу Цыганов С.П. достиг возраста совершеннолетия, судьей оценка не
дана.
Кроме того,
согласно ч.3 ст.29.5 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях несовершеннолетних
рассматриваются по месту жительства лица, в отношении которого ведется
производство по делу об административном правонарушении.
При этом судьей
районного суда, вопреки положениям ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, не проверены доводы
Цыганова С.П. о том, что на момент вынесения в его отношении постановления о
привлечении к административной ответственности он был зарегистрирован и
проживал в ином регионе. Данные доводы не получили надлежащей оценки.
Более того, в
нарушение ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при наличии существенных противоречий
относительно обстоятельств совершения правонарушения, судьей было отказано в
удовлетворении ходатайства Цыганова С.П. о допросе в качестве свидетеля
медицинского работника В*** С.Н. и просмотре видематериалов.
Согласно п.13 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов
при применении Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях» - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а
также по жалобам на постановления или решения по делам об административных
правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ
принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в
отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого
принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной
ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении
административного правонарушения устанавливается лицами, уполномоченными
рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения
должны толковаться в пользу привлекаемого лица.
Совокупность
вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о том, что должностным лицом
административного органа и судьей районного суда в нарушение ст.26.11 КоАП РФ
не были исследованы и оценены все доказательства и обстоятельства дела, что не
позволяет рассматривать принятые постановления, как законные и обоснованные с
точки зрения доказанности виновности привлекаемого к ответственности лица в
совершении административного правонарушения.
При указанных
обстоятельствах состоявшиеся акты подлежат отмене.
В соответствии с п.3
ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по
делу об административном правонарушении выносится решение об отмене
постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного
из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,
24.5
настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании
которых было вынесено постановление
В силу положений ст.
4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за
совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, составляет один
год.
Учитывая, что срок давности
привлечения к административной ответственности в настоящее время истек, данное обстоятельство исключает возможность
производства по делу об административном правонарушении с целью устранения
допущенных нарушений и, соответственно, исключает возможность обсуждения
вопроса виновности Цыганова С.П. в совершении рассматриваемого
административного правонарушения.
При вышеизложенных
обстоятельствах прихожу к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9
КоАП РФ, судья
решил:
Постановление муниципальной комиссии
МО «Николаевский район» по делам несовершеннолетних и защите их прав от 11 июня
2015 года, решение судьи Николаевского районного суда Ульяновской области от 21
июля 2015 года в отношении Цыганова С*** П*** по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу об
административном правонарушении прекратить.
Судья В.Г.
Буделеев