У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Калимуллина З.М.                                                Дело № 12-284/2015

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                   10 сентября 2015 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Берхеевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Захарова С*** И*** на постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29 июля 2015 года,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29 июля 2015 года Захаров С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размер *** рублей. 

 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Захаров С.И. не соглашается с постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что судом не установлены фактические обстоятельства произошедшего, а именно: не установлено на какой сигнал светофора осуществляли проезд водители автомобилей. Полагает, что суд безосновательно принял во внимание показания водителя В***. Вместе с тем из заключения судебной автотехнической экспертизы не представляется возможным установить, чьи показания участников дорожно-транспортного происшествия являются достоверными. Полагает, что в нарушение закона повреждения его автомобиля экспертом не рассматривались и не описывались. Отмечает, что в заключении эксперт указал, что некоторые пояснения В*** по обстоятельствам ДТП не соответствуют техническим расчетам. Вопросы о том, кто из водителей создал опасную ситуацию при движении и мог ли он с технической точки зрения избежать столкновения, так и остались неразрешенными. Полагает, что именно В***. двигался на запрещающий сигнал светофора, создав опасную ситуацию, послужившую причиной ДТП, технической возможности избежать которого у него не имелось. Указывает, что, не предприняв мер к торможению, Возженников спровоцировал столкновение. Эксперт не опровергает его показания, а лишь указывает, что наличие стоп-линии не соответствует сведениям протокола на день аварии. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что составленный протокол не является достоверным и не может быть доказательством по делу. Отмечает, что эксперт Н*** ошибочно указывает, что в материалах дела отсутствует схема дислокации дорожных знаков. Полагает, что письмо директора МБУ «Правый берег» об отсутствии информации о дислокации дорожных знаков на дату, указанную экспертом Н***, относится к другому ДТП, произошедшему в районе Императорского моста.                           

 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав Захарова С.И. и его защитника Григорьеву Е.А., поддержавших и дополнивших доводы жалобы, потерпевшую Ш***., прихожу к выводу о том, что действия Захарова С.И. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

 

Материалами дела установлено, что Захаров С.И., управляя автомобилем марки «Киа Сид»,  государственный регистрационный знак  ***, в районе ул. Ефремова, д. 111 г. Ульяновска, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия и при возникновении опасности для движении не справился с управлением, допустив столкновение с автомашиной марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак  ***. В результате ДТП пассажир автомашины марки «Опель Астра» Ш***. получила телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

 

Вина Захарова С.И. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании, а также изложенными в протоколе должностного лица административного органа и постановлении судьи районного суда доказательствами, включая показания свидетелей В*** В.М., В*** В.И., пояснения потерпевшей Ш***., не доверять которым основания отсутствуют, поскольку они согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, в том числе с  протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фотоматериалами, отражающими характер повреждений транспортных средств в момент столкновения,  иными доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

 

При рассмотрении дела все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены судьей районного суда, всем доводам лица, привлекаемого к ответственности, дана надлежащая правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

 

При настоящем рассмотрении жалобы правильность указанных выводов судьи не опровергнута. Доводы жалобы направлены на переоценку данных выводов, оснований для которой не нахожу, поскольку доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы ставили под сомнение объективность выводов судьи, материалы дела не содержат.

 

При назначении наказания требования ст.4.1 КоАП РФ судьей районного суда соблюдены, выводы о применении в качестве наказания штрафа мотивированы. По делу учтены характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого к ответственности лица, обстоятельства смягчающие ответственность, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. При назначении наказания судьей не учитывались отягчающие обстоятельства, в связи с чем судья пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа в минимальном размере.

 

Порядок и срок привлечения Захарова С.И. к административной ответственности соблюдены.

 

Нарушений прав Захарова С.И. при производстве по делу об административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемого постановления, наличие которых могло бы повлечь его безусловную отмену, не установлено.

 

В связи с этим, доводы жалобы не являются основанием для изменения или отмены состоявшегося по делу постановления судьи районного суда.

 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,  судья

РЕШИЛ:

 

Постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу Захарова С*** И***– без удовлетворения.

 

Судья                                                                                       В.Г. Буделеев