У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Танаев П.М.                                                       Дело № 12-273/2015

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                    10 сентября 2015 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Берхеевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Фятхуллина И*** Ф*** на постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23 июля 2015 года,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23 июля 2015 года Фятхуллин И.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 10 месяцев.

 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Фятхуллин И.Ф. не соглашается с постановлением, просит его отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что он не был ознакомлен с определением о назначении автотехнической экспертизы, кроме того в материалах дела отсутствует указанный документ, что свидетельствует о назначении экспертизы с нарушением требований КоАП РФ и признании заключения недопустимым доказательством. Отмечает, что в судебно-медицинской экспертизе указано, что потерпевшая С*** получила травму при ДТП, являясь водителем, из чего можно сделать вывод, что за рулем находилась именно она, а не К*** Данное обстоятельство также подтверждается характером повреждений, имеющихся у С***. Считает, что показания С*** и К*** противоречат материалам дела, поскольку местом столкновения автомобилей является полоса противоположного движения, а не крайняя правая, как утверждают данные лица. Утверждает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством не имеется. Отмечает, что совершение однородных административных правонарушений, которые являются малозначительными, и назначенное наказание по которым исполнено, не является отягчающим вину обстоятельством. Считает, что его вина не доказана, так как административное расследование осуществлялось с нарушением положений КоАП РФ, не установлены в полном объеме обстоятельства ДТП.   Подробно позиция Фятхуллина И.Ф. изложена в жалобе.

 

Проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав Фятхуллина И.Ф. и его защитника адвоката Петрову О.С., потерпевшую С*** и ее представителя Хуртина Ю.А., прихожу к выводу о том, что действия Фятхуллина И.Ф. верно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

 

Материалами дела установлено, что в 00 часов 20 минут 21.02.2015 Фятхуллин И.Ф., управляя автомобилем марки ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак ***, в районе ул. Крымова, 1, г.Ульяновска, в нарушение требований п.13.9. ПДД РФ, на перекрёстке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю марки ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак ***,  движущемуся по главной дороге и допустил столкновение. В результате ДТП пассажир автомобиля марки ВАЗ 21104 С***. получила телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

Виновность Фятхуллина И.Ф. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании, а также изложенными в протоколе должностного лица административного органа и постановлении судьи районного суда доказательствами, включая протокол об административном правонарушении от 30.06.2015, протокол осмотра места происшествия от 21.02.2015, схему места совершения административного правонарушения от 21.02.2015,  заключение судебно-медицинского эксперта № ***, иные доказательства, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены судьей районного суда, всем доводам лица, привлекаемого к ответственности, дана надлежащая правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

При настоящем рассмотрении жалобы правильность выводов судьи не опровергнута. Доводы жалобы направлены на переоценку указанных выводов, оснований для которой не нахожу, поскольку доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы ставили под сомнение объективность выводов судьи, материалы дела не содержат. Заявленные в жалобе и в судебном заседании доводы относительно лица, управлявшего транспортным средством, в котором находилась потерпевшая, а также относительно места столкновения транспортных средств, при рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации на существо совершенного правонарушения не влияют, поскольку не находятся в причинно-следственной связи с допущенными Фятхуллиным И.Ф. нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями.

При назначении наказания требования ст.4.1 КоАП РФ судьей районного суда соблюдены, выводы о применении в качестве наказания лишения права управления транспортными средствами на указанный в постановлении срок и невозможности применения более мягкого наказания мотивированы и являются правильными. По делу учтены характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого к ответственности лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Назначение иного наказания, с учетом данных обстоятельств и личности виновного не будет способствовать достижению целей административной ответственности. 

Доводы жалобы о неправомерном учете судьей при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства совершенное им ранее правонарушение, предусмотренное Главой 12 КоАП РФ, полагаю основанным на неверном толковании законодательства об административных правонарушениях, поскольку однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения Фятхуллина И.Ф. к административной ответственности соблюдены.

Нарушений прав Фятхуллина И.Ф. при производстве по делу об административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемого постановления, наличие которых могло бы повлечь его безусловную отмену, не установлено.

В связи с этим, доводы жалобы не являются основанием для изменения или отмены состоявшегося по делу постановления судьи районного суда.

 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

РЕШИЛ:

 

Постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23 июля 2015 года оставить без изменения,  жалобу Фятхуллина И*** Ф*** – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                       В.Г.Буделеев