УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-2035/2015
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
09 сентября 2015 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Малышева Д.В.,
судей: Федорова П.С.,
Панкрушиной Е.Г.,
с участием прокурора Идеотулова Р.Ш.,
осужденного Погодина Н.А., адвоката Погодина Ю.Ю.,
при секретаре Царевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Погодина Н.А. на приговор Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 27 июля 2015 года, которым
ПОГОДИН Н*** А***,
***
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения
свободы на срок 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Погодину Н.А.
наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Постановлено обязать Погодина Н.А. в течение испытательного срока
не менять без уведомления государственного специализированного органа,
осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места
жительства.
Мера пресечения Погодину Н.А. до вступления приговора в
законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без
изменения.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступления участников
процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Погодин Н.А. признан виновным в незаконных приобретении и
хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенных в крупном размере. Преступление совершено в Ульяновской области, при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Погодин Н.А., не оспаривая
квалификацию содеянного и доказанность вины в совершении преступления, указывают, что в суде было установлено, что
он имеет постоянное место жительства, по месту работы и месту жительства
характеризуется исключительно с положительной стороны, ранее не судим. Кроме
того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд указал полное признание
вины, раскаяние в содеянном, чем активно помогал следствию, молодой возраст, службу
на Кавказе. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Просит приговор суда
изменить, снизить размер испытательного срока.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный
обвинитель – и.о. Ульяновского транспортного прокурора Толстых Д.М. считает
доводы жалобы несостоятельными.
Указывает, что наказание Погодину H.A. было назначено судом с учетом всех
обстоятельств дела, при вынесении приговора судом были учтены обстоятельства,
смягчающие наказание, ввиду чего Погодину H.A. назначено наказание в виде
лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК
РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть назначенное наказание
считается условным. Просит приговор оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
осужденный Погодин Н.А., адвокат Погодин Ю.Ю. поддержали
доводы жалобы в полном объеме;
прокурор Идеотулов Р.Ш., обосновав
несостоятельность доводов жалобы, просил приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса,
судебная коллегия находит приговор суда
законным и обоснованным.
Приговор в отношении Погодина Н.А. постановлен в
соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено
добровольно и после консультации с защитником, о чем он заявил в условиях открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что Погодин Н.А. осознал характер и
последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о
нарушении органами предварительного следствия
и судом прав осужденного, в том числе права на защиту, в материалах
уголовного дела не имеется. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного
Погодиным Н.А. ходатайства о принятии
решения в особом порядке судебного разбирательства не имеется.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым
осужденный согласился, является
обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Последствия рассмотрения дела в
особом порядке осужденному были
разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.
316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК
РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам дела.
Правовая оценка
действиям осужденного дана
правильно по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели
сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере. Оснований для
прекращения уголовного дела судебная коллегия не усматривает.
Органами следствия
при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в
судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену приговора, не допущено.
Проверяя доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного
наказания, судебная коллегия не усматривает оснований для признания его
несправедливым и несоразмерным
содеянному.
Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры
уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление,
должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени
общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности
виновного.
При
назначении наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ
учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Погодина
Н.А., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания
на исправление осужденного и на условия
жизни его семьи.
Данные о личности осужденного подробно приведены в приговоре
и основаны на исследованных материалах дела. Смягчающие наказание
обстоятельства, учтены судом в полном объеме.
С учетом данных о личности осужденного и всей
совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса
о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении Погодина
Н.А. могут быть достигнуты без изоляции
от общества.
Выводы суда относительно назначенного наказания надлежащим
образом мотивированы в приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств,
которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется.
Судебная коллегия считает, что цели наказания в отношении
Погодина Н.А. могут быть достигнуты без условий изоляции от общества.
Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание полностью
отвечает принципу справедливости, оснований к его смягчению, в том числе для применения положений статей 64, части 6 статьи 15 УК РФ, судебной коллегией не усматривается,
обоснованно не усмотрел их и суд первой инстанции. Назначенный осужденному
испытательный срок также соответствует требованиям закона.
При
этом, судебная коллегия не усматривает смягчающих наказание обстоятельств,
которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение
наказания.
Назначенное Погодину Н.А. наказание полностью соответствует
требованиям закона, в том числе положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей
максимальные пределы срока или размера наказания в случае рассмотрения дела в
порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Сообщение о новых сведениях положительно характеризующих
осужденного, не может повлечь смягчение назначенного приговором суда наказания,
являющегося справедливым.
Нарушений
уголовно-процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов,
влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы, не имеется.
На
основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28,
389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 июля
2015 года в отношении Погодина Н*** А*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи: