УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья ***

Дело № 22-1975/2015

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 

г. Ульяновск

02 сентября 2015 года

 

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего судьи Малышева Д.В.,

судей Копилова А.А., Федорова П.С.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

защитника – адвоката Гаврилова К.В.,

при секретаре Царевой Е.А.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Титова Е.С. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 июля 2015 года, которым

 

ТИТОВ Е*** С***,

*** ранее судимый:

***

 

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять с 16 июля 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционное  представление  государственного обвинителя отозвано в порядке ч. 3 ст. 389-8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Федорова П.С., выступления адвоката Гаврилова К.В., прокурора Шушина О.С., суд

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Титов Е.С. признан виновным в открытом хищении имущества потерпевшего Т*** А.С., совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего 08 апреля 2015 года в Заволжском районе г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Титов Е.С. не соглашается с приговором суда в части назначенного ему наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, сотрудничество со следствием, возмещение причиненного ущерба и морального вреда, мнение потерпевшего о мере наказания, положительные характеристики, состояние здоровья матери и его самого. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании защитник Гаврилов К.В. поддержал жалобу по существу, прокурор Шушин О.С., не согласившись с доводами жалобы, просил приговор оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления прокурора и защитника, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор по настоящему делу постановлен в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Титовым Е.С. заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем осужденный заявил в условиях открытого судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что Титов Е.С. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия и судом прав осужденного, в материалах уголовного дела не имеется.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым Титов Е.С. согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами и оснований для отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства не имеется.

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, приговор, постановленный по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Уголовно-правовая оценка действиям Титова Е.С. по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации дана правильно.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

Наказание Титову Е.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания осужденному судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, а именно: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение потерпевшему извинений, добровольное возмещение имущественного ущерба, положительные характеристики, семейное положение, состояние здоровья осужденного и его родственников, а также мнение потерпевшего относительно наказания подсудимому.

Кроме того, с учетом указанной совокупности смягчающих обстоятельств суд, при наличии в действиях Титова Е.С. рецидива преступлений, счел возможным при назначении ему наказания применить положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривается.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы полно и соответствуют требованиям закона.

Судебная коллегия не находит каких-либо оснований для изменения назначенного осужденному наказания путем смягчения.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 июля 2015 года в отношении Титова Е*** С*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи