УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-2066/2015
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
09 сентября 2015 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Малышева Д.В.,
судей: Федорова П.С.,
Панкрушиной Е.Г.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
осужденного Тарадаева А.В., адвоката Бидюка Е.Н.,
при секретаре Царевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Тарадаева А.В. на приговор Инзенского
районного суда Ульяновской области от 23 июля 2015 года, которым
ТАРАДАЕВ А*** В***,
***
ранее судимый:
- 14 мая 2007 года ***
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года
6 месяцев, освобожденный 25 августа 2010 года по отбытии срока наказания;
- 17 марта 2014 года ***
по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на
срок 8 месяцев, освобожденный 14 ноября 2014 года по отбытии срока наказания;
- 27 мая 2015 года *** по ч. 1 ст.161 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима,
осужден по п. а» ч. 3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ,
по совокупности преступлений, путем частичного сложения неотбытого
наказания, назначенного по приговору *** от 27 мая 2015 года, с вновь
назначенным наказанием, назначено Тарадаеву А.В. наказание в
виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии
особого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 23 июля 2015 года.
Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Тарадаева А.В. под стражей в
период с 27 мая 2015 года по 22 июля 2015 года включительно.
Мера пресечения Тарадаеву А.В. до вступления приговора в
законную силу в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу.
Взят под стражу в зале суда.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступления участников
процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тарадаев А.В. признан виновным в краже, то
есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в
жилище, с причинением значительного ущерба К***. Преступление совершено в Инзенском районе Ульяновской области, при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Тарадаев А.В. не
соглашается с приговором суда.
Указывает, что вину свою полностью признал, раскаивается в содеянном,
изначально давал признательные показания для установления истины по делу.
Считает, что его исправление возможно при более мягком режиме содержания.
Просит приговор суда изменить, назначить ему для отбывания наказания строгий
режим.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
осужденный Тарадаев А.В. и адвокат Бидюк Е.Н. поддержали
доводы жалобы в полном объеме;
прокурор Шушин О.С., обосновав несостоятельность доводов
жалобы, просил приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия находит приговор суда законным
и обоснованным.
Приговор в отношении Тарадаева А.В. постановлен в соответствии
с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после
консультации с защитником, о чем он
заявил в условиях открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что Тарадаев А.В. осознал характер и
последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о
нарушении органами предварительного следствия
и судом прав осужденного, в том числе права на защиту, в материалах
уголовного дела не имеется. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного
Тарадаевым А.В. ходатайства о принятии
решения в особом порядке судебного разбирательства не имеется.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым
осужденный согласился, является
обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Последствия рассмотрения дела в
особом порядке осужденному были
разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.
316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК
РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам дела.
Правовая оценка
действиям осужденного дана
правильно по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого
имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением
значительного ущерба гражданину.
Оснований для прекращения уголовного дела судебная коллегия не
усматривает.
Органами следствия
при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в
судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену приговора, не допущено.
Проверяя доводы жалобы судебная коллегия не усматривает
оснований для признания наказания
несправедливым и несоразмерным
содеянному.
Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры
уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление,
должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени
общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности
виновного.
При
назначении наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ
учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Тарадаева
А.В., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного
наказания на исправление осужденного и на
условия жизни его семьи.
Данные о личности осужденного подробно приведены в приговоре
и основаны на исследованных материалах дела. Смягчающие наказание
обстоятельства, учтены судом в полном объеме.
С учетом данных о личности осужденного и всей
совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса
о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении Тарадаева
А.В. могут быть достигнуты лишь в
условиях изоляции от общества.
Выводы суда относительно назначенного наказания надлежащим
образом мотивированы в приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств,
которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание полностью
отвечает принципу справедливости, оснований к его смягчению, в том числе для применения положений статей 64, 73, части 6 статьи 15 УК РФ, судебной коллегией не усматривается,
обоснованно не усмотрел их и суд первой инстанции.
При
этом, судебная коллегия не усматривает смягчающих наказание обстоятельств,
которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение
наказания.
Назначенное Тарадаеву А.В. наказание полностью соответствует
требованиям закона, в том числе положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей
максимальные пределы срока или размера наказания в случае рассмотрения дела в
порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Сообщение о новых сведениях положительно характеризующих
осужденного, в том числе, сведений о состоянии здоровья осужденного, не может
повлечь смягчение назначенного приговором суда наказания, являющегося законным
и справедливым.
Вид режима исправительного учреждения определен судом верно
в соответствии с положениями ст.58 УК РФ, и по мнению судебной коллегии,
оснований для его изменения не имеется.
Нарушений
уголовно-процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов,
влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы осужденного, не имеется.
На
основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28,
389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 23
июля 2015 года в отношении Тарадаева А*** В*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: