УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Родионова
В.П. Дело № 33-
3671/2015
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
08 сентября 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Казаковой М.В.
судей Мирясовой Н.Г.
и Фоминой В.А.
с участием прокурора Колгановой Е.А.
при секретаре Устимовой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе открытого акционерного
общества «Промышленно-торговая швейная фирма «Элегант» на решение Ленинского районного суда города Ульяновска
от 19 мая 2015 года, по которому постановлено:
Иск Хусаиновой В***
Э*** удовлетворить в части.
Взыскать с
открытого акционерного общества
«Промышленно-торговая швейная
фирма « Элегант» в пользу Хусаиновой В*** Э***
компенсацию морального вреда в размере *** рублей,
стоимость услуг представителя ***
рублей, возврат государственной пошлины
*** рублей.
В удовлетворении
остальной части иска, в иске к ООО
«Элегант» Хусаиновой В***
Э*** - отказать.
Заслушав
доклад судьи Мирясовой Н.Г., пояснения представителя открытого акционерного
общества
«Промышленно-торговая швейная
фирма « Элегант» Карповой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
истицы Хусаиновой В.Э. и ее представителя адвоката Артемовой Д.С., возражавших
против доводов жалобы, заключение прокурора Колгановой Е.А.., полагавшей
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Хусаинова В. Э. обратилась в суд с иском к ООО «Элегант» о
компенсации морального вреда,
взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указала, что с 1990 года по 11 февраля 2015 года она работала ш*** на швейном предприятии
ответчика. В 2013 году у нее впервые
выявлено профзаболевание: в*** ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» установлено ***%
утраты профтрудоспособности на период до 01.01.2016г. Заключением
профпатологической врачебной комиссии № *** от 25.06.2013г. она признана
негодной в своей профессии ш***. На основании медицинского заключения ВК в
соответствии с ч.1 ст.73 ТК РФ приказом о переводе на другую работу от
09.07.2013г. она была переведена на должность сдатчика готовых изделий. В связи
с полученным профзаболеванием и утратой профессиональной трудоспособности ей
причинены физические и нравственные страдания.
Просила взыскать с ответчика ООО "Элегант"
компенсацию морального вреда в размере ***
руб., расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей, а также за
оказанные юридические услуги.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 07 мая 2015 года в
качестве ответчика привлечено открытое
акционерное общество «Промышленно-торговая швейная фирма « Элегант».
Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе
ОАО «Элегант»( открытое
акционерное общество «Промышленно-торговая швейная фирма « Элегант») не соглашается с
решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять
новое решение по делу. При этом указывает, что необоснованным является вывод
суда о том, что предприятие не обеспечило здоровые безопасные условия труда
истицы. При этом не учтено, что ОАО
«Элегант» в целях ликвидации и предупреждения профзаболеваний или отравлений
принимает такие меры, как соблюдение режимов труда и отдыха и проведение
периодического медицинского осмотра. Не учтено, что истица со своей стороны
допустила небрежность по сохранению собственного здоровья, продолжая работать в
ОАО «Элегант» довольно длительное время после установления диагноза. По мнению
автора жалобы, взысканная судом компенсация морального вреда является
завышенной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Конституция
РФ в Российской Федерации гарантирует охрану труда и здоровья людей. Каждый
имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статья 37
Конституции РФ).
Согласно абз. 2 п. 3
ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об
обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда,
причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным
заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Согласно ст. 151
Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или
нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные
права посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а
также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на
нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1101
Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда
осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется
судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и
нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда
вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации
вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер
физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических
обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных
особенностей потерпевшего.
Согласно материалам дела, Хусаинова В. Э. работала в ОАО
«Элегант» с 25.06.1990 г. по 31.12.2014 г. в должности ш*** Стаж
работы швеей 23 года. Врачебной комиссией ГУЗ «Ульяновский областной
клинический центр профессиональной патологии» № *** от 25.06.2013 впервые
установлено - клинический диагноз: «В***».
Согласно акту о
случае профессионального заболевания от 03.12.2013, утвержденным Главным
государственным санитарным врачом по Ульяновской области причиной
профессионального заболевания послужило воздействие на организм вредных производственных
факторов: локальная вибрация.
Истице установлена степень утраты профессиональной
трудоспособности 30 (тридцать) процентов сроком на один год с 18.12.2014г. до
01.01.2016г.
В связи с полученным профессиональным
заболеванием истица испытывает нравственные и физические страдания.
Суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства дела,
оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67
Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о
наличии оснований для возложения на ОАО «Промышленно-торговая швейная фирма « Элегант» обязанности по компенсации причиненного
истице морального вреда, поскольку из-за работы у ответчика у Хусаиновой В.Э.
возникло профессиональное заболевание, находящееся в причинно-следственной
связи с воздействием вредных производственных факторов в процессе выполнения
последней трудовых обязанностей.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда,
поскольку исходя из смысла части 1
статьи 212 Трудового кодекса РФ, обязанность по обеспечению
безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя, он считается
виновным в получении работником профессионального заболевания в процессе
трудовой деятельности, если не докажет иное. Вина истицы в получении
профессионального заболевания не установлена.
Не могут быть приняты во внимание судебной коллегии доводы
апелляционной жалобы об уменьшении размера компенсации морального вреда.
Компенсации морального вреда в размере *** определена судом с учетом конкретных
обстоятельств дела и требований ст. ст. 151,
1101
Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствует характеру физических и
нравственных страданий, причиненных истице, степени вины работодателя, является
разумным и справедливым. Оснований для уменьшения размера взысканной судом
компенсации морального вреда судебная коллегия не находит.
Указания заявителя жалобы на то, что истица продолжала
работу во вредных условиях при наличии заболеваний, основанием для снижения
размера компенсации морального вреда не являются. Указанные обстоятельства по
смыслу ст. 1083
Гражданского кодекса Российской Федерации нельзя отнести к грубой
неосторожности потерпевшего; они не влияют на право истицы на получение
компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья за
годы работы у ответчика. Принимаемые работодателем меры по безопасности и
охране труда оказались недостаточными и не исключили полностью влияние вредных
производственных факторов на здоровье работника. Доказательства,
свидетельствующие о том, что вред здоровью истицы был причинен с ее согласия,
отсутствуют.
Выводы суда, о взыскании с ответчика в пользу истицы
расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб. и возврат
госпошлины в размере *** руб.,
соответствуют требованиям ст. ст. 98,
100
ГПК РФ.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 19
мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного
общества
«Промышленно-торговая швейная
фирма «Элегант» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи