УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Зотова Г.П. Дело
№ 33-3747/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 8
сентября 2015 г.
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Нефёдова О.Н.,
судей Кинчаровой
О.Е. и Трифоновой Т.П.,
при секретаре Воронковой
И.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника прокурора
Заволжского района г. Ульяновска на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 29 июня 2015 года, по которому постановлено:
Заявление начальника
отдела полиции № 2 (по обслуживанию Заволжского района) УМВД России по городу
Ульяновску об установлении административного надзора в отношении Севастьянова
Е.П. удовлетворить.
Установить
административный надзор в отношении Севастьянова Е*** П***, ***1977 года
рождения, освобожденного из мест лишения свободы, сроком на 1 год с
установлением административного ограничения: обязательная явка в орган
внутренних дел по месту жительства 1 раз в месяц.
Заслушав доклад
председательствующего, объяснения прокурора отдела прокуратуры Ульяновской
области Сальникова А.А., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Начальник отдела
полиции № 2 (по обслуживанию Заволжского района) УМВД России по городу
Ульяновску обратился в суд с заявлением об установлении административного
надзора и соответствующих ограничений в отношении Севастьянова Е.П.
Заявление
мотивировано тем, что Севастьянов Е.П. осужден приговором Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 26 августа 2008 г.
(с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 26 августа 2008 г.) по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального
закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г.) к лишению свободы на срок
5 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
12 июля 2013 г. Севастьянов
Е.П. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяц 4 дня. После
освобождения Севастьянов Е.П. встал на профилактический учет.
Севастьянов Е.П.
отбывал наказание за совершение преступления относящегося к категории особо
тяжких преступлений, судимость не погашена.
В течение года он два раза (8 и 10 марта 2015 г.) привлекался к
административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. В настоящее время
трудоустроен официально, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Рассмотрев по
существу предъявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционном
представлении помощник прокурора Заволжского района г. Ульяновска просит
решение суда изменить, постановить новое решение. Представление мотивировано
тем, что суд в решении не установил время, с которого должен исчисляться срок административного
надзора.
С учетом положений
статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие не явившихся в судебное заседание Севастьянова Е.П. и представителя
отдела полиции № 2 (по обслуживанию Заволжского района) УМВД России по городу
Ульяновску, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной
инстанции.
Проверив материалы
дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционном
представлении, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия
приходит к следующему.
Разрешая заявление
начальника отдела полиции № 2 (по обслуживанию Заволжского района) УМВД России
по городу Ульяновску, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами
Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В силу статьи 2
данного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения
совершения лицами, указанными в статье 3 этого Федерального закона,
преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального
профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных
интересов.
В силу части 1 статьи
3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ административный надзор
устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 этой
статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного
из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за
совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при
рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Пунктом 2 части 3
статьи 3 указанного Федерального закона предусмотрено, что административный
надзор устанавливается, если указанное лицо, отбывшее уголовное наказание в
виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает
в течение одного года два и более административных правонарушения против
порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на
общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения
и общественную нравственность.
Как следует из
материалов дела, Севастьянов Е.П. осужден приговором Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 26 августа 2008 г.
(с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 26 августа 2008 г.) по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции
Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г.) к лишению свободы на срок
5 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
В силу части 5
статьи 15 УК РФ совершенное им преступление является особо тяжким.
12 июля 2013 г.
Севастьянов Е.П. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяц 4 дня.
Имея непогашенную
судимость, Севастьянов Е.П. 7 и 9 марта 2015 г. совершил административные
правонарушения, предусмотренные статьей
20.21 КоАП РФ (появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в
транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в
состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную
нравственность), которые относятся к категории административных правонарушений,
посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Принимая во внимание
данные обстоятельства, судом первой инстанции правильно сделан вывод о наличии
оснований для установления в отношении Севастьянова Е.П. административного
надзора.
При решении вопроса
о сроке административного надзора и выборе административных ограничений суд
первой инстанции правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного
Севастьяновым Е.П. преступления, поведение после освобождения из мест лишения
свободы, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Учитывая изложенное,
судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно
определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют
установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права
применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
Апелляционное
представление прокурора не влечет отмену либо изменение вынесенного решения
суда. Вместе с тем довод апелляционного представления о неуказании срока
заслуживает внимания, поскольку он направлен на своевременное и правильное
исполнение судебного постановления.
Так, в силу пункта 2
части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля
2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест
лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица,
указанного в части 1 статьи 3 данного Федерального закона, при наличии
основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 этого Федерального
закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении
административного надзора.
Учитывая изложенное,
абзац 2 резолютивной части решения следует дополнить предложением следующего
содержания: «Срок административного надзора исчислять со дня вступления данного
решения в законную силу».
Руководствуясь
статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 29 июня 2015 года оставить без изменения.
Дополнить абзац 2
резолютивной части решения предложением следующего содержания: «Срок
административного надзора исчислять со дня вступления данного решения в
законную силу».
Председательствующий
Судьи