УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Зюзин А.Ю. Дело
№ 33-3733/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 8
сентября 2015 г.
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Нефёдова О.Н.,
судей Кинчаровой
О.Е. и Трифоновой Т.П.,
при секретаре Воронковой
И.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тихомирова Д*** Г***
на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 2 июля 2015
года, по которому постановлено:
Заявление начальника
ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области Количенко А.Н. об установлении
административного надзора в отношении осужденного Тихомирова Д*** Г***, ***1989
года рождения, уроженца г. Б*** К*** области, удовлетворить.
Установить в
отношении Тихомирова Д.Г. административный надзор на срок 2 года 6 месяцев и
следующие административные ограничения:
- обязательная явка
один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для
регистрации;
- запрещение выезда
за пределы территории субъекта Российской Федерации, избранного в качестве
места жительства;
- запрещение
пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо
пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00
минут следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой;
- запрещение
пребывания в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив;
- запрещение
посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных
мероприятиях.
Срок
административного надзора исчислять со дня постановки Тихомирова Д.Г. на учет в
органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Заслушав доклад
председательствующего, объяснения Тихомирова Д.Г., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы; заключение прокурора отдела прокуратуры Ульяновской
области Сальникова А.А., считающего решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Начальник
федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3» Управления
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области (ФКУ ИК-3 УФСИН
России по Ульяновской области) обратился в суд с заявлением об установлении
административного надзора в отношении осужденного Тихомирова Д.Г.
Заявление
мотивировано тем, что Тихомиров Д.Г. отбывает наказание в виде лишения свободы
по приговору Ульяновского областного суда от 6 февраля 2006 г. за совершение
преступлений, предусмотренных п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105,
п.п. «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ. Окончание срока – 23 августа 2015 г. За
период отбывания наказания в местах лишения свободы на него было наложено 28
взысканий, 13 из которых не сняты и не погашены в установленном законом
порядке. На проводимые мероприятия воспитательного характера реагирует, вину
признает, характеризуется неустойчивым поведением, признан злостным нарушителем
режима отбывания наказания.
Рассмотрев по
существу предъявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Тихомиров Д.Г. просит решение отменить. Ссылаясь на статьи 48, 113 ГПК
РФ, полагает, что судом были допущены процессуальные нарушения, поскольку о
дате рассмотрения дела он был извещен за один день до заседания, в связи с чем
не имел возможности воспользоваться услугами представителя.
С учетом положений
статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России
по Ульяновской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
В части 3
статьи 55 Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека и
гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой
это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Как следует из
материалов дела, Тихомиров Д.Г. приговором Ульяновского областного суда от 06
июня 2006 г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренных п.п.
«а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п.п. «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, с назначением
наказания в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в воспитательной
колонии.
Указанные
преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте, относятся к категории
особо тяжких, судимость за них погашается, с учетом положений ст. 95 УК РФ, в
редакции, действовавшей на момент совершения преступлений и осуждения
Тихомирова Д.Г., по истечении 3 лет после отбытия им наказания в виде лишения
свободы.
Постановлением
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
от 18 января 2007 г. Тихомиров Д.Г. переведен для отбывания наказания в
исправительную колонию общего режима; постановлением Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 27 апреля 2012 г. – в колонию-поселение, а постановлением
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 февраля 2015 г. – опять в
исправительную колонию общего режима. Срок наказания истек 23 августа 2015 г.
22 декабря 2014 г.
постановлением начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области
Тихомиров Д.Г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания
наказания.
Согласно части 1
статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г.
№ 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований,
предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица,
освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную
либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо
тяжкого преступления;
2) преступления при
рецидиве преступлений;
3) умышленного
преступления в отношении несовершеннолетнего.
В соответствии с
частью 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ
административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания
в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного
порядка отбывания наказания.
Следовательно, в
силу вышеприведенных положений названного Федерального закона
административный надзор в отношении Тихомирова Д.Г. подлежит установлению,
поскольку он имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленных
преступлений, относящихся согласно части 5 статьи 15 УК РФ к категории особо
тяжких, и был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания
наказания.
С учетом
изложенного, административный надзор в отношении Тихомирова Д.Г. судом первой
инстанции установлен правомерно.
При назначении срока
административного надзора судом первой инстанции правильно учтены положения
пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона
«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы», предусматривающего, что в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты
1 и 2) статьи 3 данного Федерального закона, административный надзор
устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока,
установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Учитывая данные о
личности осужденного, степень общественной опасности совершенного им
преступления, суд установил административные ограничения в виде запрета выезда
за пределы территории субъекта Российской Федерации, избранного в качестве
места жительства; запрета пребывания вне жилого или иного помещения,
являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до
06 часов 00 минут следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или
учебой; запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа спиртных
напитков на розлив; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и
участия в указанных мероприятиях; обязательной явки один раз в месяц в орган
внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Судебная коллегия с
указанным выводом соглашается, поскольку он соответствует требованиям закона,
фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Разрешая заявление
начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области, суд первой инстанции
правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные
правоотношения, приведя в решении подробное обоснование своим выводам и дав
исчерпывающую оценку представленным доказательствам. Срок административного
надзора и перечень административных ограничений, установленных в отношении
Тихомирова Д.Г., определены в соответствии законом.
Введенный
законодателем административный надзор устанавливает контроль за поведением
осужденного после отбытия им наказания по его месту жительства. В целях охраны
общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль за
лицами определенных категорий. Установление административного надзора в
отношении Тихомирова Д.Г. соответствует требованиям статей 3-5 Федерального
закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ и отвечает задачам административного
надзора.
Доводы апелляционной
жалобы о нарушении процессуального законодательства правильность принятого
судом первой инстанции решения не опровергают и не могут являться основанием к
его отмене.
Вручение Тихомирову
Д.Г., отбывающему наказание в местах лишения свободы, судебного извещения
накануне судебного заседания его права не нарушило, поскольку он был доставлен
из исправительного учреждения и принимал личное участие в судебном заседании.
Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что граждане вправе
вести свои дела в суде лично или через представителей (часть первая статьи 48).
Данное право
вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в
частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском
судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по
инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, имеющих
возможность самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами.
При таких
обстоятельствах, поскольку согласно протоколу судебного заседания Тихомиров
Д.Г. о рассмотрении дела с участием представителя не ходатайствовал, и отложить
рассмотрение дела для обеспечения участия представителя не просил, оснований
для вывода о нарушении его процессуальных прав не имеется.
Нарушений судом норм
процессуального права, являющихся в соответствии положениями части 4 статьи 330
ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от
доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Решение суда
является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от
2 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тихомирова Д***
Г*** – без удовлетворения.
Председательствующий Судьи