УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кудряшева
Н.В.
Дело №33-3634/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
01 сентября 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Нефедова О.Н.,
судей Герасимовой
Е.Н., Васильевой Е.В.,
при секретаре
Устимовой Т.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мурзина Д***
А*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15
июня 2015 года, по которому постановлено:
В удовлетворении заявления Мурзину Д*** А*** к федеральному казенному учреждению Тюрьма
УФСИН России по Ульяновской области, начальнику оперативного отдела Старцеву Д***
В*** ФКУ Т УФСИН России, старшему
инспектору группы специального учета ФКУ
Т УФСИН России Нехожиной Е*** Ю*** о
признании незаконными действий по
отказу по отправлению
обращений Мурзина Д.А. в судебные
и иные государственные органы за счет средств исправительного учреждения, о признании незаконными действий по
отказу в приеме заявления о
преступлениях служащих ФКУ Т УФСИН России, понуждению к устранению нарушений
отказать.
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Мурзин Д.А.
обратился в суд с заявлением об оспаривании действий сотрудников федерального
казенного учреждения Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний
по Ульяновской области (далее – ФКУ Тюрьма) по отказу в приеме и отправке по
принадлежности его жалоб и заявлений в органы власти, приеме заявления о
преступлениях, совершенных сотрудниками учреждения, возложении обязанности
устранить допущенные нарушения. В обоснование заявления указал, что с 13
октября 2003 года содержится под стражей и не имеет денежных средств на лицевом
счете. 11, 22, 24, 26 мая 2015 года через постового восьмого поста учреждения
он передал для отправки в государственные органы свои заявления без конвертов и
марок, на приобретение которых не имеет денежных средств. Его заявления от 11 и
22 мая 2015 года были отправлены, в дальнейшем сотрудники исправительного
учреждения стали требовать от него марки и конверты для отправки корреспонденции,
отказываясь осуществлять пересылку отправлений за счет средств бюджета. С
такими действиями сотрудников он был не согласен, в связи с чем объявил
голодовку. Сотрудник учреждения Старцев Д.В. отказал ему в приеме заявлений о
совершении работниками ФКУ Тюрьма преступлений. Не соглашаясь с действиями
учреждения и его сотрудников, 27 мая 2015 года он нанес себе резаную рану.
Просил признать действия сотрудников учреждения Нехожиной Е.Ю., Старцева Д.В.
незаконными, обязать учреждение устранить нарушения его прав.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Мурзин Д.А. не соглашается с решением суда ввиду допущенных судом первой
инстанции нарушений норм материального и процессуального закона. Обращает
внимание, что судом не были рассмотрены и удовлетворены его ходатайства об
истребовании доказательств, которые были необходимы для правильного разрешения
дела. Суд проигнорировал его просьбу о вручении ему копии возражений,
представленных сотрудниками учреждения, протокола судебного заседания, а также
ходатайство о приобщении к материалам дела его письменных пояснений. По мнению
автора жалобы, суд необоснованно в решении сослался на положения ст. 91
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, поскольку его требования
были основаны на ст. 15 того же Кодекса. Просит решение суда отменить.
В возражениях на
жалобу представитель ФКУ Тюрьма, считая решение суда законным и обоснованным,
просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса,
извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия
приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде
решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного
самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального
служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Статья 255 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации относит к решениям, действиям (бездействию)
органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных
лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке
гражданского судопроизводства, коллегиальные и единоличные решения и действия
(бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению
гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо
обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации установлено, что
Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные
интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления,
их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.
При исполнении наказаний осужденным
гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и
ограничениями, установленными уголовным,
уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских
обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.
Права и обязанности осужденных определяются
настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида
наказания.
Осужденные имеют право обращаться с
предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа,
исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и
органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы
прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к
Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при
Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при
Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей,
уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации,
уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации,
уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской
Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а
также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в
межгосударственные органы по защите прав и свобод человека (часть 4 ст. 12
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Осужденные могут направлять предложения,
заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом
от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан
Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с
учетом требований настоящего Кодекса.
Предложения, заявления, ходатайства и жалобы
осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению
свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты
Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации,
законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации,
органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы
прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их
должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации,
Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка,
Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав
предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской
Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации,
уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской
Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии
с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с
международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по
защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные
предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня
передаются операторам связи для их доставки по принадлежности (ст. 15
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов
дела, приговором Центрального районного суда г. Твери от 13 октября 2004 года
Мурзин Д.А. был осужден по ч. 1 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69
Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 годам 10 месяцам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Зубово-Полянского районного
суда Республики Мордовия от 12 сентября 2014 года заявитель был переведен на
оставшийся срок в тюрьму.
В ФКУ Тюрьма заявитель отбывал наказание с 30
декабря 2014 года; освобожден 12 августа 2015 года.
В период с 11 мая по 02 июня 2015 года (дата
обращения в суд) Мурзин Д.А. неоднократно передавал сотрудникам ФКУ Тюрьма
обращения и заявления, адресованные в различные государственные органы и
ведомства.
Каждое из таких заявлений было
зарегистрировано сотрудниками учреждения в журнале № *** учета исходящей
корреспонденции (жалоб, заявлений осужденных и лиц, заключенных под стражу) и
не позднее следующего дня направлено соответствующему адресату, о чем Мурзин
Д.А. был уведомлен под роспись.
Разрешая заявленные Мурзиным Д.А. требования
суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях сотрудников учреждения
каких-либо нарушений прав осужденного, поскольку доводы последнего не нашли
своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Сам Мурзин Д.А., участвуя в судебном
разбирательстве, не указал иных конкретных обращений, которые не были
отправлены сотрудниками учреждения по принадлежности в исследуемый судом
период.
При таких обстоятельствах суд первой
инстанции обосновано не нашел оснований для удовлетворения требований Мурзина
Д.А. в какой-либо части.
Ссылка Мурзина Д.А. в жалобе на нарушение
судом процессуальных норм не может быть принята во внимание и служить
основанием для отмены правильного по существу решения.
Из материалов дела видно, что Мурзин Д.А.
участвовал в судебном разбирательстве лично, в связи с чем имел возможность
заявить ходатайства, изложить свою позицию, ознакомиться с материалами дела по
его заявлению и представленными на него возражениями.
Факт не получения заявителем копии протокола
судебного заседания основанием для отмены решения суда также не является. Кроме
того, в настоящее время Мурзин Д.А. находится на свободе и не лишен права лично
и непосредственно ознакомиться с интересующими его материалами дела.
Содержащаяся в решении суда ссылка на ст. 91
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, регламентирующая
переписку осужденных к лишению свободы, приведена судом в совокупности с иными
нормами права, в том числе ст. 15 того же Кодекса, на которую указывал Мурзин
Д.А. как на основание своих требований.
Основанием для отказа в удовлетворении
заявления Мурзина Д.А. послужил проведенный судом анализ совокупности
доказательств и норм права в их системном толковании, а не только ст. 91
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
В силу изложенного решение суда является
правильным, основания для его отмены, предусмотренные ст. 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 15 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Мурзина Д*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи