УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Саенко Е.Н.
Дело № 33- 3399/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
28
августа 2015 года.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Бабойдо
И.А., Маслюкова П.А.,
при секретаре Русаковой И.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя
Лобановой Л*** А*** - Паспековой Н*** С*** на решение Засвияжского районного
суда г.Ульяновска от 14 мая 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования
администрации города Ульяновска удовлетворить.
Обязать Лобанову Л***
А*** освободить земельный участок, ориентировочной площадью 76 кв.м,
расположенный по адресу: г. Ульяновск, с. Баратаевка, ул. Герасимова, южнее
жилого дома № 5, путем демонтажа деревянного строения.
Обязать Лобанову Л***
А*** освободить земельный участок, ориентировочной площадью 31 кв.м,
расположенный по адресу: г. Ульяновск, с. Баратаевка, ул. Герасимова,
юго-западнее жилого дома № 5, путем демонтажа двух металлических гаражей.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., объяснения представителя Лобановой Л.А.- Паспековой Н.С.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя администрации
г.Ульяновска – Телешовой О.В., полагавшей решение оставить без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Администрация города Ульяновска обратилась в суд с иском к Лобановой
Л.А. об освобождении земельного участка.
Требования мотивированы тем, что 19.01.2015 специалистами отдела
муниципального земельного контроля и исполнительного производства Комитета по
управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и
градостроительства администрации города Ульяновска было проведено обследование
земельного участка по адресу: г. Ульяновск, с. Б***, ул. Г***, южнее жилого
дома № ***, в ходе которого было
выявлено, что Лобановой Л.А. используются: земельный участок, ориентировочной
площадью 76, 0 кв.м, на котором расположено деревянное строение (сарай), земельный
участок, ориентировочной площадью 31 кв.м, на котором расположены два
металлических гаража, площадью 8,8
кв.м и 22,2 кв.м, без оформленных в установленном порядке документов на землю.
Истец считает, что занятие земельного участка без оформленных земельно-правовых документов нарушает права и
законные интересы муниципального образования «город Ульяновск», в связи с чем
просил обязать ответчика освободить указанные земельные участки путем демонтажа
деревянного сарая и гаражей за свой счет.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования, были привлечены: Лобанов В.А., Лобанова Н.А.,
Лобанов А.А., Гундрова М.А.
Рассмотрев требования по существу, суд постановил
решение, приведенное выше.
В апелляционной
жалобе представитель Лобановой Л.А. - Паспекова Н.С. не соглашается с решением
суда, просит его отменить.
Считает, что судом
дана неверная правовая оценка представленным доказательствам, не выяснены
обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Находит вывод суда о
том, что у ответчицы отсутствуют документы, разрешающие установку и размещение
металлических гаражей и сарая на спорных земельных участках, не соответствующим
фактическим обстоятельствам.
На установку
металлического гаража семье ответчицы было дано разрешение исполнительным
комитетом Кротовского сельского совета народных депутатов в 1988 году, данным
решением срок пользования земельным участком не
установлен.
Указанное решение
никем не было обжаловано и не отменено.
На момент обращения
истца в суд ответчицей уже было начато оформление правоустанавливающих
документов на земельные участки.
Ссылаясь на ст.15 ФЗ
от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» указывает, что
Лобанова Л.А. является инвалидом третьей группы, места для строительства гаража
или стоянки для технических и других средств передвижения предоставляются
инвалидам вне очереди, вблизи места жительства, с учетом градостроительных
норм.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со
ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Предъявляя к Лобановой Л.А. исковые требования об освобождении
земельного участка, администрация города Ульяновска ссылалась на то, что в ходе
проведенной 19.01.2015 специалистами отдела муниципального земельного контроля
и исполнительного производства Комитета по управлению городским имуществом,
земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города
проверки было выявлено, что ответчица без оформленных земельно-правовых
документов занимает земельный участок, ориентировочной площадью 76 кв. м, под деревянным сараем и земельный участок,
ориентировочной площадью 31 кв.м, под металлическими гаражами, размером 8,8
кв.м и 22,2 кв.м, по адресу: г. Ульяновск, с. Б***, ул. Г***, южнее жилого дома
№ ***.
Удовлетворяя требования администрации г.Ульяновска и возлагая на
Лобанову Л.А. обязанности по освобождению земельного участка путем демонтажа за
свой счет находящихся на участке двух гаражей и сарая, суд исходил из того, что
ответчица спорные земельные участки занимает самовольно, занятие земельного
участка без разрешения городских властей нарушает право собственника земельного
участка - муниципального
образования «город Ульяновск» - на владение, пользование и распоряжение
земельным участком.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда относительно
незаконного занятия ответчицей
земельного участка под гаражом, размером 8,8 кв.м, и деревянным сараем,
поскольку каких-либо доказательств выделения ответчице данных участков суду
представлено не было.
Вместе с тем выводы
суда о самовольном установлении на участке гаража, размером 22,2 кв.м, не основаны на имеющихся в деле
доказательствах и нормах материального права.
В материалах дела
имеется решение исполнительного комитета Кротовского сельского совета народных
депутатов № 84 от 16.11.1988 , которым было разрешено Лобанову А.С. (супругу
Лобановой Л.А.) установить передвижной гараж на освободившемся месте около дома
№ *** по ул.Г***.
На основании
указанного решения Лобановым А.С. на отведенном месте был возведен
металлический гараж для хранения автомобиля.
По делу не
оспаривалось, что выделенным Лобанову
А.С. земельным участком является участок, на котором в настоящее время
находится гараж, размером 22,2 кв.м.
25.02.2003 Лобанов
А.С. умер, на момент рассмотрения дела гаражом продолжает пользоваться его
супруга - Лобанова Л.А.
Согласно положениям
ст. 222 ГК РФ подлежит сносу объект при наличии у него признаков самовольной
постройки.
Частью 1 ст. 60 ЗК РФ предусмотрены случаи, при которых нарушенное право на земельный участок подлежит
восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка;
Как указывалось выше, на основании решения
исполнительного комитета Кротовского сельского совета народных депутатов от
16.11.1988 № 84 Лобановым А.С. на
земельном участке, южнее дома № *** по ул.Г*** в с.Б*** г.Ульяновска был
установлен металлический гараж, размером 22,2 кв.м.
Признавая установление гаража на земельного участке
самовольным, суд не привел в решении нормы закона, нарушенные Лобановым А.С.
при строительстве гаража в период, когда он возводился. Также судом не было
исследовано, нарушил ли Лобанов А.С. при возведении гаража решение
исполнительного комитета Кротовского сельского совета народных депутатов от
16.11.1988.
Оформление органами
власти разрешительной документации без указания срока пользования земельным
участком не может само по себе препятствовать праву пользования заявителя
спорным гаражом при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на
момент возведения постройки.
Металлический гараж
самовольной постройкой не признавался ни в период его возведения, ни в ходе
последующей его эксплуатации.
Иных предусмотренных
законом оснований для сноса спорного строения судом при рассмотрении дела не
указано.
Ссылка суда на то,
что доказательств, подтверждающих правовые основания пользования спорным
участком на момент разрешения спора, ответчиком не представлено, а разрешение
на размещение металлического бокса носило временный характер, является
необоснованной.
Как указывалось
выше, металлический гараж возведен Лобановым А.С. на основании разрешения,
выданного органом исполнительной власти.
Законность
возведения гаража и право Лобанова А.С. на данное имущество никем не
оспаривались.
Разрешение на
размещение Лобановым А.С. металлического гаража конкретный срок действия не
содержало и не было отменено в установленном законом порядке, в том числе и на
момент разрешения спора в суде.
Данных о том, что
спорный земельный участок подлежит изъятию для муниципальных нужд, суду не
представлено.
Признавая спорный
гараж самовольной постройки, суд первой инстанций исходил из того, что
ответчицей не соблюден порядок размещения объекта, установленный
законодательством, действующим на момент рассмотрения спора в суде.
Однако к спорным
правоотношениям, возникшим в 1988 году, в соответствии с переходными
положениями к Гражданскому кодексу Российской Федерации подлежат применению нормы
права, действовавшие на момент возведения постройки.
Согласно
разъяснениям, содержащимся в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 29 апреля 2010 г. N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о
признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом
доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании
права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества
никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда
права на спорное имущество возникли до вступления в силу закона о регистрации и
не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо
возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст. 8
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Право пользования
земельным участком является имущественным правом и переходит по наследству в
порядке, предусмотренном законом.
Учитывая
изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда не имелось
оснований для удовлетворения требований администрации г.Ульяновска к Лобановой
Л.А. о возложении на неё обязанности по освобождению земельного участка,
находящегося под металлическим гаражом, размером 22,2 кв.м, в связи с чем
решение в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения об
отказе истцу в освобождении участка под указанным
гаражом.
В остальной части
решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 14 мая 2015 года в части возложения на Лобанову
Л*** А*** обязанности по освобождению земельного участка, ориентировочной
площадью 31 кв.м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, с. Б***, ул. Г***,
юго-западнее жилого дома № ***, путем демонтажа двух металлических гаражей
отменить.
Принять в данной
части новое решение.
В удовлетворении
исковых требований администрации г.Ульяновска к Лобановой Л*** А*** о
возложении обязанности по освобождению земельного участка под металлическим
гаражом, площадью 22,2 кв.м, по адресу: г.Ульяновск, с. Б***, ул. Г***,
юго-западнее жилого дома № ***, путем демонтажа
указанного гаража отказать.
Обязать Лобанову Л***
А*** освободить земельный участок, находящийся под металлическим гаражом,
площадью 8,8 кв.м, по адресу: г. Ульяновск, с. Б***,
ул. Г***, юго-западнее жилого дома № ***, путем демонтажа указанного
металлического гаража.
В остальной части
решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя
Лобановой Л*** А*** – Паспековой Н*** С*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи