УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                      Дело №22-2056/2015

 

А П Е ЛЛ Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               07 сентября 2015 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Романюк М.П.,

при секретаре                           Лавренюк О.Ю.,

с участием прокурора              Чашленкова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Коновальчука Д.В. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 07 июля 2015 года, которым

 

КОНОВАЛЬЧУКУ Д*** В***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л :

 

Осужденный Коновальчук Д.В. обратился в суд с ходатайством о его переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, указав, что он отбыл 2/3 срока наказания, вину признал, раскаялся в содеянном, нарушений режима содержания не имеет, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения.

 

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

 

В апелляционной жалобе осужденный Коновальчук Д.В., не соглашаясь с постановлением, считает его несправедливым и необоснованным. Кроме этого он не согласен с мнением администрации исправительного учреждения о том, что его поведение является неустойчивым. Указывает, что он принимает активное участие в общественной жизни, в благоустройстве отряда и колонии, в спартакиаде и ремонте помещений отряда, имеет 9 поощрений, злостных нарушений не допускал, долг по исполнительным листам погашен. В настоящее время не трудоустроен в связи с отсутствием вакантных мест. Просит изменить постановление суда, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

 

В возражениях помощник прокурора Ульяновского района Ульяновской области Андрющенков А.Н. указывает, что с учетом исследованных документов законных оснований для удовлетворения ходатайства не имелось, а потому считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений на нее, заслушав выступление прокурора, возражавшего против доводов жалобы и обосновавшего их несостоятельность, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

Исходя из положений части 1 статьи 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденному к лишению свободы, может быть изменен вид исправительного учреждения.

 

В частности, в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

 

Изменение вида исправительного учреждения направлено на стимулирование правопослушного поведения осужденных. Перевод из более строгих условий отбывания наказания в более мягкие, позволяет дифференцировать и индивидуализировать исполнение наказания осужденным, проявившим себя с исключительно положительной стороны. Это является своеобразной мерой поощрения.

 

Приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 августа 2008 года  Коновальчук Д.В. осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. Он же, приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 марта 2010 года (с учетом пересмотра постановлением от 25 июня 2012 года) осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), с применением  ч. 2 ст. 69, 70, 71 УК РФ к 6 годам 9 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – 23 ноября 2009 года, конец срока – 01 сентября 2016  года.

 

Суд установил, что на момент обращения с ходатайством Коновальчук Д.В. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, по отбытии которой осужденный может быть переведен в колонию-поселение.

 

Кроме того, разрешая ходатайство осужденного Коновальчука Д.В. о его переводе в колонию-поселение, суд исследовал и принял во внимание все представленные администрацией исправительного учреждения материалы, характеризующие личность осужденного и его поведение, отношение к порядку отбывания наказания в их совокупности.

 

Характеризуя Коновальчука Д.В., администрация ФКУ ИК-*** не поддержала ходатайство осужденного и считала его удовлетворение нецелесообразным, указав на то, что нет уверенности в исправлении Коновальчука Д.В. с учетом имеющихся у него взысканий, что подтверждается представленными документами, из которых следует, что за время отбывания наказания Коновальчук Д.В. имеет 9 поощрений за участие в общественной жизни отряда и колонии, но в то же время допускал нарушения порядка отбывания наказания (хранил запрещенные предметы, покинул локальный сектор отряда, передвигался вне строя), за что было наложено 3 взыскания в виде выговора,  которые сняты. При этом 2 последних взыскания, имели место в 2014 году, последнее из них – менее года назад и снято только в феврале 2015 года. Более того, как следует из представленных документов, осужденный не стремится к повышению своего образовательного и профессионального уровня. Находится на обычных условиях отбывания наказания. По результатам мероприятий воспитательного характера не всегда делает правильные выводы. Не принимает должных мер к ресоциализации, не стремится к дальнейшему продвижению по системе «социальных лифтов».

 

Установив изложенное, суд первой инстанции сделал верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Коновальчука Д.В., которого нельзя отнести к категории стабильно положительно характеризующихся осужденных, напротив суд обоснованно расценил его поведение как неустойчивое и отказал в его переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

 

Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого проведено полно и объективно. Представленные документы и личное дело осужденного надлежащим образом исследованы в судебном заседании. Нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.

 

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 07 июля  2015 года в отношении Коновальчука Д*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Судья