УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
|
Дело №22-1929/2015
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
|
26 августа 2015 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,
судей Геруса М.П.,
Старостина Д.С.,
с участием прокурора
Рябова И.В.,
адвоката Тряпкина А.Ю.,
потерпевшей И***ой Ю.В.,
при секретаре Царевой
Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденного Каштанкина А.В. на приговор Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 22 июля 2015
года, которым
КАШТАНКИН А*** В***,
***, судимый:
- 2 февраля 2001
года, с учетом последующего пересмотра приговора, по п.п. «а», «в», «г»
ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8
годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 17 декабря 2004 года условно-досрочно на 4 года 3 дня;
- 2 марта 2007 года по
ч. 2 ст. 213 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
освобожден 6 декабря 2010 года
условно-досрочно на 4 месяца 26 дней;
- 22 июля 2011 года
по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 2 годам 5 месяцам 10 дням лишения свободы, освобожден 10 января
2013 года,
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в
исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислен с 22 июля 2015 года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционное представление
государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г.
Ульяновска Трофимова Г.А. отозвано в
соответствии с ч. 3 ст. 389-8 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Максимова М.Н., выступления участников
процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Каштанкин А.В. признан виновным в краже
имущества И***ой Ю.В.,
совершенной с незаконным проникновением в её жилище, с причинением потерпевшей
значительного ущерба.
Преступление совершено в г. Ульяновске *** мая 2015 года при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В
апелляционной жалобе осужденный Каштанкин А.В. указывает на несправедливость приговора вследствие его
чрезмерной суровости. Полагает, что с учетом совокупности смягчающих
обстоятельств, установленных судом,
имелись основания для назначения наказания с применением статей 64, 73 УК РФ. Выводы суда об обратном
в приговоре не мотивированны. Просит учесть, что его мать перенесла тяжелую
операцию и нуждается в постороннем уходе, а у него самого
имеется ряд серьезных
заболеваний, сведения о которых о не мог представить суду
первой инстанции. Просит приговор
изменить, смягчить наказание.
В
возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая
И***ва Ю.В. посчитала приговора суда законным и обоснованным, а
назначенное Каштанкину А.В. наказание –
справедливым.
В
дополнительной апелляционной жалобе осужденный Каштанкин А.В. высказывает
несогласие с возражениями потерпевшей И***ой Ю.В. на его апелляционную жалобу,
вновь обращает внимание на то, что судом не учтено состояние его здоровья, прикладывает справку о
наличии у него заболеваний.
В
судебном заседании апелляционной инстанции
адвокат Тряпкин А.Ю. поддержал
доводы апелляционных жалоб, прокурор и потерпевшая И***ва Ю.В. возражали по
доводам жалоб, посчитали приговор суда не подлежащим изменению либо отмене.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия
находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении
Каштанкина А.В. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без
проведения судебного разбирательства.
Изучение уголовного дела показало, что в ходе предварительного расследования не было допущено нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено
добровольно и после консультации с защитником.
В ходе судебного
разбирательства суд удостоверился в том, что Каштанкин А.В. осознает последствия заявленного
ходатайства, в том числе о том, что приговор, постановленный в особом порядке судопроизводства, не может
быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим
обстоятельствам дела.
Также суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с
которым согласился осужденный, является
обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.
Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке
судебного разбирательства органами предварительного расследования и судом были
соблюдены.
Действия осужденного квалифицированы верно.
При назначении Каштанкину А.В. наказания судом в
соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной
опасности совершенного преступления,
данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства,
влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного
закона, отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному, оснований к
его смягчению, применению положений статей 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в том числе по доводам жалоб, не
усматривается.
Вопреки доводам жалобы, все выводы по вопросам назначения
наказания в приговоре должным образом
мотивированы. Суд пришел к верному
выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и
назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, поскольку с
учетом личности осужденного, ранее неоднократно судимого, в
том числе за аналогичные преступления, а также обстоятельств содеянного цели
наказания в отношении Каштанкина А.В. не
могут быть достигнуты путем
назначения менее строгого наказания, чем реальное лишение свободы.
Состояние здоровья осужденного, в частности, наличие у него
ряда серьезных заболеваний, учтено
судом при назначении наказания. Доводы
осужденного о том, что суду не было известно о заболеваниях в момент
постановления приговора являются несостоятельными, поскольку указанные сведения
содержатся в заключении
судебно-психиатрической экспертизы, исследованной в судебном заседании.
Также судом учтено наличие у
Каштанкина А.В. инвалидности и состояние здоровья его матери. В связи с
этим доводы жалоб о том, что судом не в полной мере приняты во внимание данные
о личности осужденного и условия жизни его семьи, нельзя признать
обоснованными.
Режим исправительного учреждения назначен судом в
соответствии с положениями п. «г» ч. 1
ст. 58 УК РФ, согласно которым мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывание наказания
назначается в исправительной колонии особого
режима. В действиях Каштанкина А.В.
содержится особо опасный рецидив
преступлений, поскольку ранее он трижды осуждался за тяжкие преступления
к реальному лишению свободы, по настоящему делу им также совершено
тяжкое преступление, за которое назначено реальное лишение свободы, что в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является основанием
для признания особо опасного рецидива преступлений.
В связи с изложенным оснований для смягчения наказания,
изменения вида исправительного учреждения не имеется.
Гражданский иск о возмещении материального ущерба разрешен в
соответствии с требованиями гражданского
законодательства.
Руководствуясь
статьями 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22
июля 2015 года в отношении Каштанкина А***
В*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: