УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сапрыкина
Е.В.
Дело № 33-3679/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
01 сентября
2015 года.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Бабойдо
И.А. и
Трифоновой Т.П.,
при секретаре Берхеевой Г.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ковеленова А*** В***
на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 03 июня 2015 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Ковеленова А*** В*** к администрации города Ульяновска и Комитету по управлению
городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства
администрации города Ульяновска о признании права аренды на земельный участок
в порядке наследования, возложении обязанности заключить договор аренды
земельного участка отказать.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., объяснения представителя Ковеленова А.В. – Калимуллиной
Э.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ковеленов А.В.
обратился в суд с иском к администрации города
Ульяновска, Комитету по управлению городским имуществом,
земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города
Ульяновска о признании права аренды земельного участка в
порядке наследования, возложении обязанности заключить договор аренды
земельного участка.
В обоснование
исковых требований указал, что он является наследником по закону после смерти
бабушки М***, умершей 08.05.2011.
Постановлением мэра г.Ульяновска от
25.12.2003 № 3136 М*** был передан в аренду земельный участок, площадью 600
кв.м, расположенный по адресу: г.Ульяновск, участок №***, по генплану на ул.Н***
в Ленинском районе, для проведения изыскательских работ под строительство
индивидуального жилого дома. На основании данного постановления с М***. был
заключен договор аренды указанного земельного участка № *** от 23.04.2004 для проведения изыскательских работ на срок
11 месяцев, т.е с 26.12.2003 по
26.11.2004.
Поскольку М*** в силу возраста не
могла
заниматься оформлением документов по строительству дома вопросами изготовления
межевого дела, проекта одноквартирного дома, проектирования границ земельного
участка, сбора технических условий, подготовки и согласования проекта жилого
дома со всеми заинтересованными организациями, получения
архитектурно-планировочного задания фактически занимался он (истец).
М***, несмотря на окончание срока
действия договора аренды,
продолжала пользоваться участком до самой своей смерти. Участок не передавался
от
арендатора арендодателю. В свою очередь, собственник спорного участка -
администрации города Ульяновска - не предпринимал никаких действий по изъятию
участка.
После смерти М*** единственным
наследником по закону первой очереди
являлась ее дочь К*** (мать истца), которая вступила в наследство в
установленный законом срок.
Ввиду болезни матери истец
продолжал заниматься содержанием земельного участка.
К*** скончалась 13.01.2014, после её смерти истец вступил в
права наследования.
В
выдаче свидетельства о принятии наследства по договору аренды спорного
земельного участка нотариусом истцу было отказано по причине истечения срока
его аренды.
В апреле 2015 года истец обратился в КУГИГ администрации города Ульяновска по вопросу перевода на него прав
арендатора на спорный земельный участок, в чем ему было
отказано со ссылкой на прекращение действия договора аренды № *** от 23.04.2004.
Истец считает, что договор
аренды № *** от 23.04.2004 является действующим, т.к. арендодатель
ни от бабушки, ни от матери никогда не требовал расторжения договора аренды, земельный участок по акту приема-передачи от арендатора
арендодателю не передавался. После окончания срока действия договора
аренды арендодатель продолжал начислять арендную плату, истец, как арендатор,
пользовался имуществом и вносил платежи
Просил признать за
ним в порядке наследования право аренды земельного участка, общей площадью 600
кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: г. Ульяновск, участок № ***
по генплану на ул. Н*** в Ленинском районе, обязать КУГИГ заключить с ним
договор аренды указанного земельного участка.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, были привлечены Управление Росреестра по Ульяновской
области, нотариус А*** Н.А.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Ковеленов А.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить и
постановить новое.
Указывает, что суд
не принял во внимание тот факт, что договор аренды на спорный земельный участок
с М*** расторгнут не был, что в
соответствии со ст.621 ГК РФ свидетельствовало о его возобновлении на
неопределенный срок.
Также суд не
принял во внимание, что на основании ст.617, 1110, 1152 ГК РФ в настоящее время
наследником права аренды спорного земельного участка является он (истец),
следовательно, права и обязанности арендатора перешли к нему на тех же условиях
и по тем же основаниям, что и к М***
Фактически
наследство после смерти матери (К***) он
принял, вступил во владение
наследственным имуществом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Как установлено судом первой инстанции, земельный участок, площадью 600 кв.м,
находящийся по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Н***, участок №*** по
ГП, кадастровый номер ***, с разрешенным видом использования – для проведения
изыскательских работ под строительство индивидуального жилого дома на основании
постановления мэра города Ульяновска №3136 от 26.12.2003 был предоставлен М***
в аренду сроком на 11 мес.
На основании данного постановления 23.04.2004 между М***. и
КУГИЗ администрации г. Ульяновска был заключен договор № ***, согласно которому
М*** был передан в аренду до 26.11.2004 земельный участок, площадью 600 кв.м,
расположенный по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Н***, участок №***
по ГП, для проведения изыскательских работ под строительство индивидуального
жилого дома.
Истец Ковеленов А.В., предъявляя в суд исковые требования о
признании за ним в порядке наследования
права на аренду указанного земельного участка, ссылался на то, что М***
умерла 08.05.2011, наследником ее
имущества являлась его мать К***, умершая 13.01.2014, после смерти матери права
по договору аренды перешли к нему.
Отказывая
Ковеленову А.В. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции
исходил из того, что на момент возникновения правоотношений между М*** и
собственником земельного участка действовавшим законодательством был установлен
предельный срок передачи в аренду земельного участка для проведения
изыскательских работ на срок – не более 1 года.
Согласно п.1 ст.
610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В п.3 этой же
статьи сказано, что законом могут устанавливаться максимальные (предельные)
сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов
имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна
из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного
законом, договор по истечении предельного срока прекращается.
Договор аренды,
заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок,
считается заключенным на срок, равный предельному.
В соответствии с ч.7 ст. 22 Земельного кодекса РФ (в
редакции, действовавшей на момент издания постановления от 26.12.2003 и на
момент заключения договора аренды от 23.04.2004) земельный участок может быть
передан в аренду для государственных или муниципальных нужд либо для проведения
изыскательских работ на срок не более чем один год.
Таким образом, для проведения изыскательских работ
законодателем установлен предельный срок – не более, чем один год.
Согласно представленным в дело доказательствам, в период
действия договора аренды №*** М***
изыскательские работы проведены не были, разрешение на строительство дома она
не получила, земельный участок в аренду под строительство индивидуального
жилого дома ей не выделялся.
Имеющейся в деле выпиской из ЕГРП подтверждено, что
сведений о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу г. Ульяновск,
Ленинский район, ул. Н***, участок №*** по ГП,
не имеется.
Истцом была проведена проверка состояния спорного
земельного участка, по результатам которой был составлен акт от 25.03.2015, из
которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером *** по ул. Н***
***, участок № *** по ГП, произрастают древесные насаждения (деревья,
кустарники), а также на данном земельном участке расположена металлическая
конструкция (закрыто, владелец не установлен).
Каких либо объектов строения на
спорном земельном участке зафиксировано не было.
Не соглашаясь с доводами истца о переходе к нему прав по
договору аренды от 23.04.2004 №***, суд верно исходил из того, что спорный
земельный участок не был передан М*** в аренду для строительства
индивидуального жилого дома.
Из буквального содержания указанного договора М*** по данному договору возникли права на
проведение изыскательских работ.
Постановлением мэра города Ульяновска №3136 от 26.12.2003 о
предоставлении М*** земельного участка в аренду сроком на 11 мес. для
проведения изыскательских работ под строительство индивидуального жилого дома
ей предписывалась также необходимость после выполнения п.п. 3.1, 3.2, 3.3
постановления (представить технические условия на подключение к инженерным
сетям, согласовать проект с компетентными службами и заинтересованными
организациями и представить в Управление архитектуры и градостроительства
мэрии) оформить предоставление земельного участка для строительства жилого дома
и разрешение на строительство
дополнительным постановлением мэра.
Указанное предписание М*** исполнено не было, разрешение на
ведение строительства на участке ею не оформлено.
Суд обоснованно требования истца оставил без
удовлетворения.
Ссылка Кавеленова А.В. в апелляционной жалобе на то, что после
истечения годичного срока договор аренды
от 23.04.2004 считается продленным на неопределенный срок и к нему на основании
ч.2 ст.617 ГК РФ перешли права и обязанности по договору аренды, как к
наследнику, основана на неверном толковании норм материального права, поскольку
возможность перехода права аренды в соответствии с указанной нормой закона
предусмотрена, если законом или договором не предусмотрено иное.
Как указывалось выше, договор аренды от 23.04.2004 не
являлся договором аренды земельного участка для ведения строительства жилого
дома, а является договором аренды для проведения изыскательских работ, срок его
действия ч.7 ст. 22 Земельного кодекса РФ, т.е. специальной нормой закона,
ограничен до одного года, после чего, в случае неосуществления изыскательских работ,
он прекращает свое действие.
Довод истца о том, что он вносил арендные платежи, суд
обоснованно признал несостоятельными, исходя из того, что представленный истцом
чек-ордер об оплате 15 000 руб. свидетельствовал о том, что арендная плата была внесена
незадолго до подачи иска в суд, её размер истцом был определен самовольно,
требований о внесении арендной платы к нему никто не предъявлял.
Доводы представителя
истца Калимуллиной Э.К. в суде апелляционной инстанции о том, что спорный
земельный участок М***. был предоставлен под строительство жилого дома, как
участнику ВОВ, какими-либо допустимыми
доказательствами подтверждены не были, доказательств того, что данный
земельный участок выделялся М*** в порядке, предусмотренном для выделения
земельного участка указанной категории граждан, не представлено.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 03 июня 2015 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Ковеленова А*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: