УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело №22-2050/2015
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
07 сентября 2015 года
|
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Басырова Н.Н.,
при секретаре Застыловой
С.В.,
с участием прокурора
Кечаевой Ю.А.,
осужденного
Чернышова С.Ю., адвоката Капкаева Н.Ф.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного
Чернышова С.Ю. и адвоката Капкаева Н.Ф. на постановление Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 22 июля 2015 года, которым адвокату Ландышеву В.С.,
действующему в интересах осужденного
ЧЕРНЫШОВА С*** Ю***,
*** отбывающего
наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по У*** области,
отказано в
удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания
в виде лишения свободы, назначенного приговором Химкинского городского суда Московской области от 01 августа
2011 года, в связи с болезнью.
Доложив содержание постановления, существо
апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступления осужденного
Чернышова С.Ю., адвоката Капкаева Н.Ф.,
прокурора Кечаевой Ю.А., суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Как следует из
представленных материалов, Чернышов С.Ю. осужден приговором Химкинского
городского суда Московской области от 01 августа 2011 года по п. «в» ч. 3 ст.
229, ч. 3 ст. 162 УК РФ, по совокупности преступлений, к 12 годам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Адвокат Ландышев
В.С., в интересах осужденного Чернышова С.Ю., обратился в суд с ходатайством о
его освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в
связи с болезнью.
Суд, рассмотрев
ходатайство, не усмотрел оснований для его удовлетворения.
В апелляционных жалобах
(основной и дополнительных) осужденный Чернышов С.Ю. выражает несогласие с
постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным ввиду
несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также
неправильного применения уголовного закона. Считает, что судом не в полном
объеме выполнены требования ФЗ «Об истребовании материалов для приобщения к
делу» от 01.10.2011 и ПП ВС РФ от 20.12.2011 «О практике судебного производства
по заболеванию осужденного, препятствующему дальнейшему отбыванию наказания»,
не истребованы и не проверены медицинские документы, в частности, карта
амбулаторного больного, ответственного сотрудника медсанчасти при ФКУ ИК-***
УФСИН России по У*** области для установления клинической классификации как
основного, так и сопутствующих заболеваний, их стадий и степеней. Ссылаясь на
ответ главного врача ГУЗ «О***», отмечает, что последнее исследование
иммунограммы и вирусной нагрузки ему
проводилось в марте-апреле 2013 года, в настоящее время необходимо повторное
исследование данных показателей. Приводя в жалобе результаты анализов крови в
различные промежутки времени, назначенное в соответствие с данными анализами
лечение, отмечает, что состояние его здоровья ухудшается, стадия ***-инфекции!%
как *** не изменилась, тогда как в медицинском заключении от 06.07.2015
отражена стадия ***-инфекции!% ***. Судом не учено, что медицинское заключение
№*** от 06.07.2015 составлено врачебной комиссией, в состав которой не входил
специалист по основному заболеванию, кроме того, на заседании комиссии он не
присутствовал, особенности течения заболеваний не разъяснял, что является
нарушением его прав и законных интересов. Считает, что нуждается в
дополнительном медицинском обследовании по договору, заключенному и оплаченному
его родственниками в медицинском центре «В***». На основании изложенного,
просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение;
- адвокат Капкаев
Н.Ф., действуя в интересах осужденного Чернышова С.Ю., не соглашаясь с
постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Отмечет, что Чернышов
С.Ю. длительное время страдает тяжелыми заболеваниями, в настоящее время
состояние его здоровья резко ухудшилось, должного лечения и глубокого
обследования в колонии не проводится. Кроме того, Чернышов С.Ю. был
обследовании неврологом, 22 мая 2015 года ему диагностировано заболевание *** и
рекомендовано обследование с применение МРТ, однако данные рекомендации были
оставлены без внимания, до настоящего времени МРТ Чернышову С.Ю. не проведена.
Также указывает, что на проведение дополнительного обследования Чернышова С.Ю.
имеются договоры с медицинским центром «В*** произведена полная оплата
медицинских услуг, транспортные расходы и расходы по конвоированию готова
оплатить мать осужденного. Обращает внимание, что 06 июля 2015 года врачебная
комиссия провела заседание и составила заключение без непосредственного
обследования Чернышова С.Ю., в состав комиссии не входили врачи невролог и
инфекционист, что привело к неверным выводам комиссии. Ссылаясь на приказ
Министерства юстиции РФ от 03 ноября 2005 года «Об утверждении правил
внутреннего распорядка исправительных учреждений», считает, что судом
необоснованно было оказано в удовлетворении ходатайства о дополнительном
обследовании Чернышова С.Ю., проведение которого может явиться основанием для
установления заболевания, входящего в Перечень заболеваний, препятствующих
отбыванию наказания и освобождения от отбывания наказания в связи с болезнью.
Также отмечает, что в постановлении неверно указан номер удостоверения адвоката
и дата его выдачи, в рассмотрении материала участвовал представитель ФКУ ИК-***
Г*** А.А., тогда как Чернышов С.Ю. содержится в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У***
области. На основании изложенного, просит постановление отменить, материал
направить на новое рассмотрение.
В возражениях на
апелляционные жалобы, помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Мишагин О.Е. считает
изложенные в них доводы необоснованными, а жалобы не подлежащими удовлетворению.
Постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены
не имеется.
В судебном заседании
апелляционной инстанции осужденный Чернышов С.Ю., адвокат Капкаев Н.Ф.
поддержали доводы жалоб, просили их удовлетворить, настаивая на неполном
обследовании состояния здоровья осужденного, что привело к неверным выводам
заседания врачебной комиссии; прокурор Кечаева Ю.А., обосновав несостоятельность
доводов жалоб, просила постановление суда оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и
обоснованным.
Проверяя доводы
апелляционных жалоб осужденного Чернышова С.Ю. и адвоката Капкаева Н.Ф., суд
апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В части 2 статьи
81 УК РФ предусмотрено право освободить от наказания лицо,
заболевшее иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, что
обусловлено невозможностью либо бесполезностью осуществления исправительного
воздействия в условиях тяжкого не психического заболевания осужденного.
Таким образом,
освобождение осужденного, имеющего тяжелое заболевание, от дальнейшего
отбывания наказания не является обязанностью суда, что опровергает довод жалобы
в изложенной части.
Согласно протоколу
заседания врачебной комиссии №*** от 06.07.2015, Чернышову С.Ю. поставлены
следующие диагнозы: ***-инфекция!% *** стадия, фаза прогрессирования на фоне
отказа от ВААРТ, хронический вирусный ***, стадия ремиссии; остаточные
изменения после перенесенного ***; остеохондроз грудного отдела позвоночника;
дорсалгия; синдром межреберной невралгии;. дальнозоркость обоих глаз слабой
степени; искривление перегородки носа; синдром зависимости от табака, активное
употребление; вторичная лейкопения, вторичная тромбоцитопения!%.
Суд первой инстанции
при рассмотрении вопроса об освобождении от отбывания наказания в связи с
болезнью пришел к правильному выводу, что ни одно из заболеваний Чернышова С.Ю.
не входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания,
утвержденный Постановлением Правительства РФ №54 от 06.02.04 «О медицинском
освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания
наказания в связи с болезнью».
Таким образом, суд
пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.
Что касается доводов
о необходимости дополнительного обследования Чернышова С.Ю. на предмет
обнаружения у него болезни, препятствующей отбыванию наказания, суд
апелляционной инстанции отмечает следующее.
Согласно пункту 8
статьи 175 УИК РФ, порядок медицинского освидетельствования
осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с
болезнью, утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 06 февраля
2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных,
представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью"
утверждены Правила
медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от
отбывания наказания в связи с болезнью и Перечень
заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
Согласно пункту 2
указанных Правил медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные,
страдающие болезнями, включенными в Перечень
заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
Медицинское освидетельствование осужденных
осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений
уголовно-исполнительной системы, которые состоят не менее чем из трех врачей (пункт 3
Правил).
Пунктом 5
Правил установлено, что осужденные направляются на медицинское
освидетельствование лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими
частями уголовно-исполнительной системы, а также лечебно-профилактическими
учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения при наличии
у них заболевания, включенного в перечень
заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденного клиническими
данными обследования его здоровья в условиях стационара
лечебно-профилактического учреждения.
Пункт 8
Правил предусматривает обжалование отказа в направлении осужденного на
медицинское освидетельствование.
Исходя из вышеприведенных норм суд
апелляционной инстанции обращает внимание на то, что законом предусмотрена
возможность направления осужденного на медицинское освидетельствование не судом
при рассмотрении ходатайств в стадии
исполнения приговора, о чем необоснованно просят Чернышов С.Ю. и его адвокат в жалобах,
а лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими частями
уголовно-исполнительной системы, а также лечебно-профилактическими учреждениями
государственной и муниципальной систем здравоохранения, а отказ в этом может
быть обжалован в порядке гражданско-процессуального законодательства.
В соответствии же со статьей 81 УК РФ суд
рассматривает возможность освобождения осужденного, заболевшего иной тяжелой
болезнью, препятствующей отбыванию наказания, лишь при наличии такого
заболевания, подтвержденного медицинским заключением. Однако, по данному
материалу имеющимся медицинским заключением такое заболевание у осужденного не
подтверждено.
Таким образом, в
настоящее время оснований для освобождения Чернышова С.Ю. от дальнейшего
отбывания наказания не имеется, что не препятствует повторному обращению с
ходатайством в суд в соответствии со ст. 81 УК РФ при подтверждении факта наличия такого заболевания в будущем.
Вопреки доводу
жалобы адвоката, в судебном заседании принимал участие представитель администрации
ФКУ ИК №*** Г*** А.А., полномочия которого подтверждены доверенностью
начальника ФКУ ИК №*** Б*** Е.М. (л.д.63)
Материал рассмотрен
полно, всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции отвечает
требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ.
Нарушений
уголовно-процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов,
влекущих отмену постановления суда, не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК Российской
Федерации, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 22 июля 2015 года в отношении Чернышова С*** Ю***
оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий