У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Высоцкая А.В.                                                           Дело № 12-428/2015

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                       03 сентября 2015 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Русаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора открытого акционерного общества «Санаторий «Итиль» Баранова А*** А*** – Прокопенко И*** В***а на решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15 июля 2015 года,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением старшего государственного инспектора РФ по охране природы по Ульяновской области, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Ульяновской области Кирпичникова Р.Е. от 22.05.2015 директор ОАО «Санаторий «Итиль» Баранов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

 

Решением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15 июля 2015 года указанное постановление от 22.05.2015 оставлено без изменения.

 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд защитник директора ОАО «Санаторий «Итиль» Баранов А.А. – Прокопенко И.В. просит отменить вынесенные постановление и решение суда.

В обоснование жалобы указывает, что административное расследование проведено неправомочным на это лицом, поскольку в суде должностное лицо заявило, что к выводу о виновности генерального директора оно пришло еще до окончания проверки. Полагает, что в компетенцию Управления Росприроднадзора по Ульяновской области не входит проверка ОАО «Санаторий «Итиль», поскольку оно не осуществляет хозяйственную и иную деятельность с использованием объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору. Считает неправомерным недоведение до сведения ОАО «Санаторий «Итиль» приказа Минприроды РФ №308 от 23.08.2013 о включении санатория в список объектов, подлежащих федеральному контролю. Материалы дела не содержат доказательств обоснованности включения ОАО «Санаторий «Итиль» в указанный приказ. Отмечает, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 30.04.2015 не может свидетельствовать о надлежащем извещении общества о времени и месте его составления. Указывает, что в нарушение приказа о проведении проверки, она проведена за 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года, 1 квартал 2015 года. Таким образом, доказательства, полученные Управлением Росприроднадзора по Ульяновской области за пределами проверяемого периода не могут быть использованы в качестве надлежащих доказательств. Полагает, что дело возбуждено до истечения срока представления возражений. Считает совершенное правонарушение малозначительным. Подробно позиция Прокопенко И.В. изложена в жалобе.

 

Изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав пояснения защитника Баранова А.А. - Прокопенко И.В., поддержавшего и дополнившего доводы жалобы, должностное лицо административного органа Кирпичникова Р.Е., полагавшего решение судьи законным и обоснованным, прихожу к выводу о том, что действия директора ОАО «Санаторий «Итиль» Баранова А.А. верно квалифицированы по ст.8.41 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

 

Материалами дела установлено, что возглавляемое директором ОАО «Санаторий «Итиль» Барановым А.А. юридическое лицо, в нарушение ст. 16 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», своевременно не внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2, 3, 4 кварталы 2014 года. Состоявшимися по делу актами не охватываются иные периоды невнесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.

 

Указанные нарушения выявлены в период с 20.04.2015 по 30.04.2015 в рамках проведенной Управлением Росприроднадзора по Ульяновской области плановой выездной проверки при осуществлении федерального государственного экологического надзора.

 

Виновность директора ОАО «Санаторий «Итиль» Баранова А.А. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении о назначении наказания от 22.05.2015 и решении судьи районного суда доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 30.04.2015, актом проверки Управлением Росприроднадзора по Ульяновской области юридического лица от 30.04.2015, иными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, регламентирующих соответствующий этап проверочных мероприятий, и которые оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы должностным лицом административного органа и судьей районного суда. Всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка, основанная на объективно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

 

При настоящем рассмотрении жалобы правильность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда не опровергнута. Доводы жалобы направлены на переоценку указанных выводов, оснований для которой не нахожу по вышеуказанным основаниям.

Каких-либо новых доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы опровергали или ставили под сомнение факт совершения руководителем юридического лица административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Доводы защитника руководителя юридического лица о незаконности проведенной в отношении общества проверки основаны на неправильном толковании положений пп.30 п.4 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ  «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», касающихся порядка и оснований проведения  государственного экологического надзора, в совокупности с положениями пункта 4 Постановления Правительства РФ от 08.05.2014 N 426 «О федеральном государственном экологическом надзоре» и Приказа Минприроды России от 19.11.2010 N 518  "Об утверждении перечня объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на территории Ульяновской области и подлежащих федеральному государственному экологическому надзору" (с изменениями и дополнениями), в соответствии с которыми ОАО «Санаторий «Итиль» подлежит федеральному государственному экологическому надзору в связи с осуществлением хозяйственной и иной деятельности с использованием объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, как лицо, включенное в перечень таких объектов.

Доводы о том, что до юридического лица не доведены сведения о его  включении в перечень предприятий, подлежащих государственному экологическому надзору, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку соответствующие приказы Министерства природы России приняты и опубликованы в установленном законом порядке, являются общедоступными и не отменены.

Доводы жалобы относительно того, что протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством, поскольку административный орган уведомил директора ОАО «Санаторий «Итиль» о составлении протокола непосредственно в день его составления подлежат отклонению, поскольку директор ОАО «Санаторий «Итиль» Баранов А.А., которому были разъяснены процессуальные права, не заявлял ходатайств о переносе даты составления протокола, тем самым реализовав предоставленные законодательством об административных правонарушениях  правомочия. 

Учитывая, что законодательство об административных правонарушениях исключает возможность производства по делу в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос виновности директора ОАО «Санаторий «Итиль» относительно невнесения платы за 1 квартал 2014 года  обсуждению не подлежит.

 

Иные доводы жалобы на законность состоявшихся актов не влияют и не влекут их отмену.

 

Требования ст.4.1 КоАП РФ должностным лицом административного органа и судьей районного суда соблюдены, выводы о назначении наказания в виде штрафа в постановленном размере мотивированы.

 

При назначении административного наказания руководителю  юридического лица с достаточной полнотой учтены характер совершенного административного правонарушения, его  имущественное положение, иные обстоятельства, влияющие на  вид и размер наказания.

 

При настоящем рассмотрении жалобы также не усматриваю законных  оснований для снижения размера назначенного штрафа либо для признания правонарушения малозначительным.

 

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

Решил:

 

Решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника директора открытого акционерного общества «Санаторий «Итиль» Баранова А*** А*** – Прокопенко И*** В*** – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                   В.Г. Буделеев