У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Чебукина С.Н.                                                                  Дело № 12-268/2015

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              03 сентября 2015 года

 

Судья Ульяновского областного суда Тютькина З.А.

при секретаре Штукатурове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Волга-РОСпроект» Асташкиной Д*** С*** на постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15 июля 2015 года,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15 июля 2015 года ООО «Волга-РОСпроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В вину юридическому лицу вменено то, что 22 мая 2015 года  ООО «Волга-РОСпроект» на строительной площадке возводимого многоквартирного дома, расположенной по адресу: г. Ульяновск, пр. Н***, между домами №№ *** и ***,  в нарушение ч.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина - гражданина Республики У*** У*** У.Ш. в качестве каменщика при отсутствии у него патента.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, директор ООО «Волга-РОСпроект» Асташкина Д.С. не соглашается с постановлением судьи, просит его изменить, снизив размер назначенного штрафа.

В обоснование жалобы указывает, что судом на учтено, что с заявлением о выдаче патента У*** У.Ш. обратился 13.05.2015, патент получил 28.05.2015. Полагает, что суд также не принял во внимание, что юридическим лицом приняты все зависящие от него меры по недопущению нарушения требований закона, а именно при начале выполнения работ ООО «Волга-РОСпроект» потребовало у                   У*** У.Ш. все необходимые документы. Считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым в связи с тяжелым материальным положением предприятия. Просит о снижении назначенного наказания ниже низшего предела.   

Подробно позиция Асташкиной Д.С. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав прокурора Котельникова Д.В., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП Российской Федерации под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Из материалов дела следует, что 22.05.2015 между  ООО «Волга-РОСпроект» и гражданином Республики У*** У*** У.Ш. был заключен договор подряда на выполнение работ по кирпичной кладке на строительном объекте по проспекту Н*** в г. Ульяновске.

22.05.2015 указанный иностранный гражданин был фактически допущен к выполнению работ по указанному договору подряда, что защитниками юридического лица не оспаривалось при рассмотрении дела в суде первой инстанции.  

Патент был получен У*** У.Ш. 28.05.2015 на основании его заявления от 13.05.2015.   

Таким образом, на момент фактического допуска к работе 22.05.2015 и проведения УФМС проверки ООО «Волга-РОСпроект» незаконно привлекло иностранного гражданина - гражданина У***  У*** У.Ш.  к трудовой деятельности при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, когда такое разрешение либо патент в соответствии с федеральным законом является обязательным.

Верно оценив в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства, а также установленные на их основании обстоятельства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Волга-РОСпроект» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку установил, что данное юридическое лицо допустило привлечение к трудовой деятельности в качестве каменщика гражданина Республики У*** У*** У.Ш., не имеющего патента, чем нарушило ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ  «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Материалы дела, включая те, на которые ссылается заявитель жалобы, не содержат доказательств невозможности соблюдения юридическим лицом миграционного законодательства по не зависящим от него причинам, либо свидетельствующих о том, что юридическим лицом приняты все зависящие от него меры по недопущению нарушения вышеназванных требований закона.

Нарушений прав юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемого постановления,  влекущего его отмену, не установлено.

Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения общества, по правилам ст.3.1 и Главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о снижении штрафа ниже низшего предела полагаю несостоятельными.

В соответствии с ч. 3.2. ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Вышеперечисленных оснований при настоящем рассмотрении жалобы, наличие каких-либо исключительных обстоятельств, указывающих на возможность назначения юридическому лицу наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией  ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, не усматриваю.

Порядок и срок привлечения ООО «Волга-РОСпроект» к административной ответственности соблюдены.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

РЕШИЛ:

 

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу  директора общества с ограниченной ответственностью «Волга-РОСпроект» Асташкиной Д*** С*** – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                З.А. Тютькина