УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сапрыкина
Е.В.
Дело № 33-3564/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
01 сентября 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Казаковой М.В.,
судей Мирясовой
Н.Г., Фоминой В.А.
при секретаре Штукатурове С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с
ограниченной ответственностью «Иванофф Кино» на решение Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 28 апреля 2015 года, с учетом этого же суда от 20 мая
2015 года об исправлении описки, по которому постановлено:
Исковые требования
Пановой К*** А*** удовлетворить частично.
Признать приказ
общества с ограниченной ответственностью «Иванофф Кино» №*** от ***2015 об
увольнении г*** Пановой К*** А*** за прогул по ст.81 ч.1 п.6 пп «а» Трудового
кодекса РФ незаконным.
Расторгнуть с ***.2015
трудовой договор от ***.2011, с учетом дополнительного соглашения от ***.2013,
заключенный между Пановой К*** А*** и обществом с ограниченной ответственностью
«Иванофф Кино» по основанию, предусмотренному ст. 77 ч.1 п.3 (расторжение
трудового договора по инициативе работника) Трудового кодекса Российской
Федерации, обязав общество с ограниченной ответственностью «Иванофф Кино»
внести соответствующую запись о расторжении трудового договора в трудовую
книжку Пановой К*** А***, с выдачей трудовой книжки Пановой К*** А***.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Иванофф Кино» в пользу Пановой К*** А***
задолженность по заработной плате за период с 24.12.2014 по 25.02.2015 в
размере *** руб.
Решение суда в части
взыскания задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Иванофф Кино» в пользу Пановой К*** А***
компенсацию за неиспользованный отпуск *** руб., денежную компенсацию за
нарушение сроков выплаты заработной платы в размере *** руб., компенсацию за
задержку выдачи трудовой книжки *** руб., компенсацию морального вреда в размере
*** руб., расходы на оказание юридических услуг *** руб.
В остальной части
исковых требований Пановой К*** А*** отказать.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Иванофф Кино» госпошлину в доход местного
бюджета в размере *** руб.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения Пановой К.А., возражавшей против доводов
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Панова К. А.
обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее –
ООО) «Иванофф Кино» о расторжении трудового договора, взыскании задолженности
по заработной плате, компенсации за
неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование иска
указала, что с ***.2011 работала у ответчика в должности б***, с ***.2013 – г***
с неполным рабочим днем. ***2015 она уведомила директора общества о своем
намерении уволиться по причине невыплаты заработной платы с августа 2014 года,
написала заявление об увольнении по собственному желанию и передала его
работодателю. Через две недели, а именно ***.2015, обратилась к директору в просьбой о выдаче
трудовой книжки и денежного расчета, но получила отказ, пока не подпишет
ведомость на получение заработной платы. ***.2015
она уведомила работодателя письменно, путем отправки заказного письма, о том,
что прекращает работу, с ***.2015 перестала выходить на работу, ***.2015 направила по почте повторное
заявление о расторжении трудового договора. 20.04.2015 получила письмо от
ответчика, в котором находился приказ о прекращении (расторжении) с ней
трудового договора с ***.2015 за прогул.
Задолженность по заработной плате с 01.08.2014 по 25.02.2015 составляет ***
руб. Просила признать приказ общества с
ООО «Иванофф Кино» №*** от ***2015 об увольнении ее за прогул - по п.п. «а» п.6
ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ незаконным; признать трудовой договор №*** от ***.2011 и дополнительное соглашение к трудовому
договору №*** от ***2013 расторгнутыми с
25.02.2015 по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию); обязать
ответчика произвести соответствующую запись об увольнении в трудовой книжке
и выдать трудовую книжку; взыскать с
ответчика задолженность по заработной плате в сумме *** руб., компенсацию за
неиспользованный отпуск в сумме *** руб.,
компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме *** руб.,
проценты в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., судебные
расходы на составление искового заявления.
Рассмотрев данный
спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе ООО «Иванофф Кино» не соглашается с решением суда в части признания
незаконным приказа об увольнении истицы за прогул и обязании выдать трудовую
книжку с взысканием компенсации за
задержку ее выдачи. Указывает, что суд, делая вывод о недоказанности отсутствия
истицы на рабочем месте в период с 09.02.2015 по 25.02.2015, не учел, что в
адрес Пановой К.А. 05.03.2015 письмом было направлено требование о
предоставлении объяснений в связи с отсутствием на рабочем месте. Однако ответа на требование от Пановой К.А. не поступило, в связи с чем был издан
приказ от ***.2015 об увольнении истицы, о котором последняя уведомлена письмом
от 13.04.2015. Кроме того, не принято во внимание, что согласно акту от
27.02.2015, составленному по результатам внутреннего расследования, трудовая
книжка находится у Пановой К.А., которая имела свободный доступ к указанным
документам и могла самостоятельно изъять свою
трудовую книжку. 05.03.2015 в
адрес истицы письмом направлено требование о представлении объяснения в
связи с
отсутствием в ее личном деле, но объяснений от Пановой К.А. по данному
факту также не получено. С учетом данных
обстоятельств ООО «Иванофф Кино» не имеет возможности выдать трудовую книжку
Пановой К.А
В возражении на
апелляционную жалобу Панова К.А. просит
решение суда оставить без изменения, а жалобу ООО «Иванофф Кино» - без
удовлетворения.
Дело рассмотрено в
отсутствие ООО «Иванофф Кино»,
извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим
образом.
В судебном заседании
Панова К.А. просила оставит решение суда без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело
в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что с ***2011
Панова К.А. работала у ответчика в должности б***, с ***.2013 – г*** по
основному месту работы на 0,5 ставки, заработной платой *** руб. в месяц.
***.2015 истица уведомила директора общества
о своем намерении уволиться по причине невыплаты заработной платы с августа
2014 года, написала заявление об увольнении по собственному желанию и передала
его работодателю.
Через две недели, а именно ***.2015, обратилась к директору в просьбой о выдаче
трудовой книжки и денежного расчета, но получила отказ. С указанной даты Панова
К.А. на работу не выходила.
Поскольку увольнение не было оформлено
надлежащим образом, расчет не произведен, а впоследствии стало известно об
увольнении с работы за прогул, Панова К.А. обратилась в суд с
вышеуказанным иском.
Принимая решение о
частичном удовлетворении заявленных
требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа
в удовлетворении требований Пановой
К.А., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Согласно п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса
Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является
расторжение трудового договора по инициативе работника.
В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса
Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор,
предупредив об это работодателя в письменной форме не позднее чем за две
недели, если иной срок не установлен указанным Кодексом или иным федеральным
законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения
работодателем заявления работника об увольнении (ч.1).
По соглашению между работником и
работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока
предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80).
Исходя из положений ст. 77 и 80
Трудового кодекса Российской Федерации, законодателем не установлена та
или иная форма подачи работником письменного заявления.
Расторжение трудового договора по собственному
желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на
свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.
Обстоятельств, в силу которых работодатель
вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании ст. 80
Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не
предусматривает.
Факт подачи работником работодателю заявления
об увольнении по собственному желанию может быть подтвержден любыми допустимыми
средствами доказывания. При оценке этих доказательств необходимо учитывать не
только само письменное заявление работника об увольнении, но и другие,
представленные по делу, доказательства, включая показания свидетелей.
Разрешая заявленные требования, суд,
руководствуясь вышеприведенными нормами трудового законодательства, дав оценку
представленным сторонами доказательствам, пришел к обоснованному выводу о том,
что у ООО «Иванофф Кино» возникла обязанность прекратить трудовые отношения с
Пановой К.А. с 25.02.2015 ввиду совершения истицей действий, выражающих
намерение расторгнуть трудовой договор.
В частности, тот факт, что Панова К.А. ***.2015
подала работодателю заявление об увольнении по собственному желанию и перестала
выходить на работу через 2 недели после этого, то есть ***2015,
подтверждены показаниями свидетеля М***
Л.В., аудиозаписью разговора Пановой К.А. с директором общества ***.2015, материалами проверки прокуратуры
Ленинского района г. Ульяновска по жалобе Пановой К.А., а также сведениями
государственной инспекции труда в Ульяновской области, куда истица ***.2015
обращалась с жалобой на отказ работодателя в удовлетворении ее заявления об
увольнении от ***.2015.
При таких об обстоятельствах приказ об
увольнении Пановой К.А. за прогулы от ***.2015 правомерно признан судом
незаконным.
В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса
Российской Федерации в последний день работы работодатель обязан выдать
работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по
письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Поскольку в журнале
учета ведения трудовых книжек на работников ООО «Иванофф Кино» имеется запись о
передаче трудовой книжки Пановой К.А. работодателю, и отсутствуют сведения о ее
возврате работнику при увольнении, суд первой инстанции обоснованно
удовлетворил исковые требования о внесении записи в трудовую книжку об
увольнении по собственному желанию и ее выдаче Пановой К.А.
На основании ст.
140, ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу Пановой К.А.
денежные суммы, причитающиеся ей при увольнении, и компенсацию морального
вреда, причиненного нарушением трудовых прав. Решение в данной части ответчиком
не обжалуется, в силу чего предметом
рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.
Доводы апелляционной
жалобы ООО ««Иванофф Кино» о том, что трудовая книжка истицы у работодателя отсутствует, поскольку
Панова К.А. самовольно забрала ее из личного дела, к которому имела свободный доступ, правильно не
приняты судом первой инстанции, поскольку доказательств этому ответчик не
представил.
Остальные доводы
жалобы о правомерности увольнения истицы за прогул направлены на иную оценку собранных по делу доказательств,
оснований для которой судебная коллегия не находит.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 28 апреля 2015 года, с учетом этого же суда от 20 мая 2015 года
об исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Иванофф Кино» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: