УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Старостина
И.М.
Дело № 33-3593/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
01 сентября 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Казаковой М.В.,
судей Мирясовой
Н.Г., Фоминой В.А.
при секретаре
Лавренко Ю.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Макарова М***
В*** на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 01 июня 2015
года, по которому постановлено:
Исковые требования Макарова М*** В***
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное
учреждение) в Инзенском районе Ульяновской области удовлетворить частично.
Признать за Макаровым М*** В***, *** года
рождения, уроженца дер. И*** И*** района Ульяновской области,
право на назначение пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на 3
года по ст.34 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с 14.09.2019.
В остальной части
исковые требования Макарова М*** В*** оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения Макарова М.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Макаров М. В.
обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственному учреждению) в Инзенском районе Ульяновской области (далее –
УПФ РФ в Инзенском районе) о признании права на назначение досрочной трудовой
пенсии по старости. В обоснование иска указал, что в марте 2015 года обратился к ответчику с
заявлением о признании за ним права на назначение пенсии по старости со
снижением возраста на 7 лет: на 4 года -
в связи с работой с тяжелыми условиями труда по п.п.2 п.1 ст. 30 Федерального
закона «О страховых пенсиях», на 3 года
- по статье 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Решением УПФ РФ в
Инзенском районе в назначении досрочной трудовой пенсии ему отказано из-за
отсутствия необходимого специального стажа работы в тяжелых условиях труда, в
который не включены периоды работы с
11.01.1988 по 01.08.1993 в качестве мойщика шерсти м*** цеха И*** (далее - П***
и с 01.08.1993 по 29.06.1998 в качестве заготовщика химических растворов м***
цеха И***. Кроме того, ему отказано в признании за ним права на снижение
пенсионного возраста на 3 года по основанию, предусмотренному ст. 34 Закона РФ
«О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС», ввиду того, что не представлено сведений о
нахождении фабрики, где он работал, в зоне с льготным социально-экономическим
режимом. Решение ответчика считал незаконным. Просил признать за ним право на назначение
пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на 7 лет, то есть с
14.09.2015.
Рассмотрев данный
спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Макаров М.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить в части
отказа в признания за ним права на досрочное назначение пенсии со
снижением возраста на 4 года. Указывает,
что вывод суда о том, что Списком №2 не предусмотрена должность заготовщика
химических растворов является необоснованным, поскольку подразделом 9 раздела
XX «Производство химической продукции и изделий из нее для легкой и текстильной
промышленности» предусмотрены составители химических растворов. Полагает,
что профессии «составитель химических
растворов» и «заготовитель химических растворов» тождественны. Кроме того,
свидетели, допрошенные в судебном заседании, подтвердили, что его работа была
вредной и тяжелой, в связи с чем считает несостоятельной ссылку суда на
отсутствие в Уставе предприятия в
перечне основных видов деятельности,
какого – либо химического производства.
Дело рассмотрено в
отсутствие УПФ РФ в Инзенском районе, извещенном о месте и времени судебного
разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании
Макарова М.В. доводы апелляционной жалобы
поддержал.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к
отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
В судебном заседании
установлено, что Макаров М.В., *** года рождения, обратился к ответчику с
заявлением о признании за ним права на назначение пенсии по старости со
снижением возраста на 7 лет: на 4 года - в связи с работой с тяжелыми условиями
труда по п.п.2 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» и на 3 года -
по статье 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
В признании за
истцом права на досрочное назначении пенсии по старости ответчиком было
отказано: в специальный стаж, дающий
право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п.п.2 п.1 ст. 30 Федерального закона «О
страховых пенсиях», не были включены периоды работы истца с 11.01.1988 по
01.08.1993 в качестве мойщика шерсти м*** цеха И*** и с 01.08.1993 по
29.06.1998 - в качестве заготовщика химических растворов м*** цеха И*** из-за
отсутствия доказательств занятости на работах с тяжелыми условиями труда.
Пенсионным органом
также было отказано в снижении возраста на 3 года для назначения пенсии по старости
по статье 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» по той причине, что истцом
не представлено доказательств нахождения И*** на территории с льготным социально-экономическим
статусом.
Полагая решение
ответчика незаконным, Макаров М.В. обратился в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение о
частичном удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Макарова М.В. в полном объеме, не
установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Согласно ст.34
Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» пенсия по возрасту гражданам,
постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным
социально-экономическим статусом, назначается с уменьшением возраста выхода на
пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы
на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но
не более чем на 3 года в общей сложности.
Распоряжением
Правительства РФ от 05.04.1993 № *** г.И*** Ульяновской области был включен в перечень
населенных пунктов, территория которых подвергалась радиоактивному загрязнению
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и отнесен к зоне проживания с
льготным социально-экономическим статусом.
Судом установлено,
что с 01.06.1983 по настоящее время Макаров М.В. постоянно проживает в дер. И***
И*** района Ульяновской области, в период с 12.10.1983 по 29.06.1998 он работал
на И***.
Согласно сведениям,
представленным налоговой службой, И*** состояла на налоговом учете с 03.06.1994
по 10.07.2001, местонахождение фабрики: Ульяновская область, г. И***.
Допрошенные в
судебном заседании свидетели – бывшие работники фабрики Ч*** В.Н., М*** А.В., Б***
В.С., Б*** А.В., М*** В.И., А***
Н.И., Б*** Т.Н., М*** В.И. пояснили, что
фабрика находилась в черте г.И*** Ульяновской области, каких-либо филиалов в
других районах не имела.
Поскольку на момент
аварии на Чернобыльской АЭС – 26.04.1986 и по 01.02.1998 Макаров М.В. работал в
г.И*** Ульяновской области, суд правомерно признал за истцом право на снижение
пенсионного возраста на 3 года в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О социальной
защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС».
В соответствии с подп. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О
трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ
трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста,
установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении
возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не
менее 12 лет 6 месяцев.
В случае, если указанные лица проработали на
перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую
продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с
уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального
закона, на один год за каждые 2 года
такой работы (для женщин).
Согласно п.2 ст. 27 Федерального закона №
173-ФЗ Списки соответствующих работ,
производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций),
с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с
пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и
назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством
Российской Федерации.
Аналогичные положения содержатся в подп. 2 п.
1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»,
введенного в действие с 01.01.2015.
Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Российской
Федерации от 18.07.2002 № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по
старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется
Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и
тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР
от 26.01.1991 № 10.
В подразделе 6
«Первичная обработка немытой и заводской шерсти, щетины и волоса) раздела XX «Легкая промышленность» Списка №2 от
26.01.1991 указаны «мойщики шерсти, занятые на мойке немытой шерсти»,
«заготовщики химических
растворов» в данном разделе не предусмотрены.
Установив в ходе
судебного разбирательства, что И*** ликвидирована, суд исследовал трудовую
книжку истца, допросил свидетелей, подтвердивших занятость истца на мойке
немытой шерсти, и пришел к правильному выводу о
включении периода работы Макарова М.В. в качестве мойщика шерсти м***
цеха И*** в его специальный стаж (05 лет 06 месяцев 20 дней), и отказе во
включении периода работы «заготовщиком химических растворов» (04 года 10
месяцев 28 дней) в тот же стаж.
С учетом отсутствия
у истца специального стажа не менее 6 лет 3 месяцев оснований для снижения
пенсионного возраста истца на 4 года по подп. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона
«О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (подп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального
закона «О страховых пенсиях») у суда не
имелось.
Доводы апелляционной
жалобы Макарова М.В. относительно того, что
согласно Спискам № 2 от 1991 года включению в льготный стаж подлежит
работа в качестве «составителей химических растворов», которая, по его мнению, тождественна его работе в качестве
«заготовителя химических растворов»,
являются несостоятельными и правильность выводов суда не опровергает,
поскольку «составители химических растворов» предусмотрены в подразделе 9 «Производство
химической продукции и изделий из нее для легкой и текстильной промышленности»
раздела XX «Легкая промышленность», в то время как истец в производстве
химической продукции и изделий из неё не работал, являлся «заготовщиком
химических растворов» в производстве по первичной обработки немытой и заводской
шерсти, щетины и волоса (подраздел 6), где данная должность не
предусматривалась.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение
Инзенского районного суда Ульяновской области от 01 июня 2015 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Макарова М*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: