Судья ***                                                                                Дело № 44-У-17/2015

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                              03 сентября 2015 года

 

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шибковой И.В.

и членов президиума Гвоздкова Ю.Ю., Болбиной Л.В., Королёвой А.В.,

при секретаре Толмачевой А.В.

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ульяновской области Латыпова Ф.С. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 27 апреля 2015 года, которым

 

Хайретдинов А*** Р***, ***, судимый 14.04.2008 (с учетом постановления от 15.04.2013) по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 10 месяцев, освободился 06.05.2014, неотбытая часть наказания заменена на 6 месяцев 25 дней ограничения свободы,

 

осужден по ч.1 ст. 226-1 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств. Осужденному Хайретдинову А.Р. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменена на содержание под стражей и срок отбытия наказания ему исчислен с 27 апреля 2015 года.

 

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

 

Заслушав доклад судьи областного суда Королева В.П., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационного представления и постановления о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления адвоката Гаврилова К.В.,  согласившегося с доводами кассационного представления, прокурора Латыпова Ф.С., поддержавшего доводы представления, президиум

 

У С Т А Н О В И Л:

 

При обстоятельствах, подробно изложенных в указанном выше приговоре суда, Хайретдинов А.Р. признан виновным в совершении  незаконного перемещения через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ.

 

В кассационном представлении заместитель прокурора Ульяновской области Латыпов Ф.С., оспаривая законность указанного приговора, просит его отменить и уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что судом были допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, выразившиеся в нарушении права на защиту осужденного и  незаконном постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

 

Проверив представленные материалы уголовного дела в соответствии с частью 1 статьи 401-16 УПК РФ в полном объеме, обсудив доводы кассационного представления, мотивы постановления о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, заслушав участников процесса, президиум приходит к убеждению о необходимости отмены приговора Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 27 апреля 2015 года и передачи уголовного дела на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

 

Согласно части 2 статьи 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

 

Вместе с тем оспариваемый приговор нельзя признать таковым, поскольку  судом первой инстанции при его постановлении были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

 

Как следует из материалов уголовного дела, защитник осужденного Хайретдинова А.Р. адвокат Ш*** С.В. в ходе судебных прений выразил консолидированное мнение с подсудимым об отсутствии общественной опасности в совершенных действиях последнего. При этом, вопреки оправдательной позиции и в нарушение ст.ст. 49, 51, 53 УПК РФ, защитник Ш*** С.В. просил приговорить Хайретдинова А.Р. к наказанию, не связанному с лишением свободы, тем самым нарушил права осужденного на защиту.

 

Более того, при наличии указанных выше обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения уголовного дела по существу и являющихся препятствием для постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ, суд в нарушение ст. 294 УПК РФ закончил судебные прения и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, тем самым допустил нарушения основополагающего принципа уголовного судопроизводства – законности.

 

При таких обстоятельствах приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 27 апреля 2015 года нельзя признать законным и обоснованным, поэтому он подлежит отмене, а материалы уголовного дела – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения допущенных нарушений закона.

 

В связи с отменой приговора суда, передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции и в целях обеспечения условий для проведения судебного заседания в разумные сроки, президиум с учетом характера обвинения, данных о личности Хайретдинова А.Р., избирает ему в соответствии со ст.ст. 97, 102, 255 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.401-14, 401-15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ульяновского областного суда

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

Приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 27 апреля 2015 года в отношении Хайретдинова А*** Р*** отменить и передать уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

 

Хайретдинова А*** Р*** освободить из-под стражи немедленно, избрав ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

 

Председательствующий                                                                                      И.В. Шибкова