УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья ***

Дело № 22-1999/2015

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

г. Ульяновск

31 августа 2015 года

 

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Федорова П.С.,

при секретаре Устимовой Ю.Е.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Ушакова Д.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 июля 2015 года, которым

 

УШАКОВУ Д*** В***,

***

 

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

 

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Ушаков Д.В. осужден приговором Майнского районного суда Ульяновской области от 18 декабря 2013 года по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Ушаков Д.В. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что с учетом отбытия им установленного законом срока для возможности обращения с ходатайством, возмещения им причиненного потерпевшему ущерба, надлежащим поведением, положительными характеристиками у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства. Опровергает сведения о постановке на учет в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области как лица, *** Утверждает, что наложенные на него взыскания были сняты досрочно в ноябре 2014 года, а не в марте 2015 года, как это указано в постановлении. Просит *** удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Ворончук И.А. указывает, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом судом не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство о замене Ушакову Д.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а потому постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение прокурора Чашленкова Д.А., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии  с ч. 1 ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Кроме того, надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, сведения о возмещении причиненного в результате преступления ущерба.

Таким образом, при разрешении данного вопроса суд должен установить как условия, указанные в законе, так и совокупность обстоятельств, бесспорно указывающих на такое изменение поведения осужденного, которое позволяет считать его положительно характеризующимся и твердо ставшим на путь исправления. 

Судом первой инстанции данные требования закона соблюдены.

Приговором *** от 18 декабря 2013 года Ушаков Д.В. осужден по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Судом установлено, что осужденный Ушаков Д.В. отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из характеристики и справки о поощрениях и взысканиях, представленных администрацией исправительного учреждения в отношении Ушакова Д.В. следует, что осужденный в период отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы неоднократно нарушал режим отбывания наказания, неоднократно получал поощрения за  активное участие в жизнедеятельности отряда и колонии, добросовестное отношение к труду. Вопреки изложенным в жалобе доводам, полученные Ушаковым Д.В. взыскания были сняты в установленном порядке в феврале-марте 2015 года, что подтверждается сведениями, представленными администрацией ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области.

Суд исследовал все данные о личности осужденного, сведения о его поведении за весь период отбывания наказания, выслушал мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, принял во внимание все влияющие на разрешение ходатайства обстоятельства и пришел к выводу об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для замены осужденному Ушакову Д.В. неотбытой части наказания более мягким наказанием, чем определено приговором суда, поскольку убедительных данных о том, что осужденный утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в настоящее время не имеется.

Кроме того, замена осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является правом суда, а не его обязанностью.

Наличие поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни исправительного учреждения, снятие и погашение ранее наложенных взысканий, трудоустройство не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания. ***

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии в настоящее время оснований для замены Ушакову Д.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд апелляционной инстанции считает обоснованным.

Судебное решение, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, в том числе на характеристике из ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, согласно которой Ушаков Д.В. с 21.04.2014 поставлен на профилактический учет как осужденный, *** Обоснованность постановки на такой учет не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  вынесенного судом  постановления, не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены судебного постановления по доводам жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 июля 2015 года в отношении осужденного Ушакова Д*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                     П.С. Федоров