УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Петрова И.И.
Дело № 33-3662/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
01
сентября 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Полуэктовой
С.К., Костюниной Н.В.,
при секретаре
Русаковой И.В.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мирзахаловой М*** И*** на
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 06 мая 2015 года, с учетом
определения того же суда об исправлении описки от 08 июля 2015 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
прокурора Ленинского района г.Ульяновска, действующего в интересах
ребенка-инвалида Мирзахалова Д*** Р***, к администрации города Ульяновска о
признании незаконным отказа в выделении земельного участка для ведения
подсобного и дачного хозяйства и садоводства, обязании выделить земельный
участок для ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства – оставить без
удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Полуэктовой С.К., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Ленинского
района г.Ульяновска обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего М***
Д.Р. к администрации города Ульяновска о признании незаконным отказа в
выделении земельного участка для ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства,
возложении обязанности выделить М*** Д.Р., как ребенку-инвалиду, земельный
участок для ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
В
обоснование иска указал, что 16 января 2015 года Мирзахалова М.И., действуя в
интересах несовершеннолетнего сына М*** Д.Р., *** 2008
года рождения, являющегося ребенком-инвалидом, обратилась в администрацию
города Ульяновска с заявлением о предоставлении земельного участка для ведения
подсобного хозяйства.
В удовлетворении
заявления было неправомерно отказано по причине обеспеченности семьи
ребенка-инвалида учетной нормой жилья.
Не было учтено, что
требуемый земельный участок нужен не для индивидуального жилищного
строительства и увеличения жилой площади, а для отдыха и садоводства, что не
ставится в зависимость от постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении
жилищных условий.
Просил признать
отказ администрации города Ульяновска в выделении М*** Д.Р., как ребенку-инвалиду,
земельного участка для ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства
незаконным, обязать администрацию города Ульяновска выделить М*** Д.Р., как
ребенку-инвалиду, земельный участок для ведения подсобного и дачного хозяйства
и садоводства.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским
имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства
администрации города Ульяновска (КУГИГ администрации города Ульяновска).
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Мирзахалова М.И. просит об отмене решения и принятии нового решения об
удовлетворении иска.
Жалобу мотивирует
наличием прокурорской проверки соблюдения администрацией города
законодательства о социальной защите инвалидов, в ходе которой установлено, что
ее несовершеннолетнему сыну М*** Д.Р., являющемуся ребенком-инвалидом,
неправомерно отказано в обеспечении земельным участком для ведения подсобного и
дачного хозяйства и садоводства.
Данный отказ не
соответствует Конституции Российской Федерации, гарантирующей государственную
социальную поддержку инвалидов, а также Федеральному закону «О социальной
защите инвалидов в Российской Федерации», статья 17 которого предусматриваемо
право инвалида на первоочередное получение земельных участков для
индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства
и садоводства.
Апелляционное
представление прокурора Ленинского района г.Ульяновска было отозвано до
рассмотрения дела по существу.
Стороны, другие
лица, участвующие в деле, их представители в суд апелляционной инстанции не
явились, были надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Мирзахалова М.И.
просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалоба, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и
обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Из материалов дела
следует, что несовершеннолетний сын Мирзахановой М.И. М*** Д***,
*** 2008 года рождения, является ребенком-инвалидом.
16 января 2015 года
Мирзаханова М.И., действуя в интересах несовершеннолетнего сына, обратилась в
администрацию города Ульяновска
с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом
помещении и в КУГИГ администрации
города Ульяновска с заявлением о предоставлении земельного участка для ведения
подсобного хозяйства в с.К*** г.Ульяновска.
Уведомлением от 17
февраля 2015 года Мирзахаловой М.И. было отказано в постановке на учет в
качестве нуждающейся в жилом помещении и, соответственно, в предоставлении
требуемого земельного участка.
Отказывая в
удовлетворении иска, районный суд правильно применил нормы материального права,
регулирующие спорные правоотношения между сторонами и определил юридически
значимые обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследовал представленные
доказательства, проверил доводы сторон.
Выводы суда
относительно того, что у М*** Д.Р. отсутствует право на предоставление
земельного участка для ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в
связи с обеспеченностью жилым помещением являются правильными.
Доводы апелляционной
жалобы выводы суда не опровергают.
Право для инвалидов и семей, имеющих в своем
составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для
индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства
и садоводства закреплено частью 14 статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995
№ 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
Суд первой инстанции правильно исходил из
того, что порядок предоставления земельных участков для указанных в
вышеназванной норме целей законодательно не определен, но в целом положения
статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ регулируют права инвалидов
и их семей на улучшение жилищных условий.
Постановлением Правительства Российской
Федерации от 27.06.1996 № 901 утверждены Правила предоставления льгот инвалидам
и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате
жилья и коммунальных услуг, в соответствии с которыми инвалиды и семьи, имеющие
детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет
и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным
законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», по обеспечению
жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных
участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения
подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным
порядком и положениями настоящих Правил.
Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов,
принятые на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, включаются
в отдельные списки для обеспечения жилыми помещениями в первоочередном порядке.
Инвалиды и семьи, имеющие в своем составе
инвалидов, обеспечиваются в первоочередном порядке земельными участками для
индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства
и садоводства на основании заявления и приложенной к нему копии справки,
подтверждающей факт установления инвалидности, выданной учреждением
государственной службы медико-социальной экспертизы, подаваемых в установленном
порядке в органы местного самоуправления.
Таким образом, суд первой инстанции
обоснованно указал, что первоочередное право на получение земельного участка
как для индивидуального жилищного строительства, так и для ведения подсобного и
дачного хозяйства и садоводства связано с нуждаемостью инвалида в улучшении
жилищных условий.
По делу установлено, что семья
ребенка-инвалида М*** Д.Р. на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях
не поставлена, поскольку было установлено, что она обеспечена жильем. Общая
площадь квартиры по адресу: г.Ульяновск, ул.Я***, где проживает
ребенок-инвалид, составляет 58 кв.м, что значительно выше учетной нормы жилья,
установленной решением Ульяновской Городской думы от 13.07.2005 № 136.
При таких обстоятельствах оснований для
предоставления земельного участка не имелось.
Вопреки доводам жалобы принятое решение не
нарушает права ребенка-инвалида, гарантированные Конституцией Российской
Федерации.
Статья 7 Конституции Российской Федерации, провозглашая
Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на
создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого
человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную
поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать
государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
К числу таких гарантий относятся и гарантии,
установленные вышеприведенной части 14 статьи 17 Федерального закона «О
социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
Вместе с тем, первоочередное обеспечение
земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для
индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства
и садоводства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех
инвалидов и не на все семьи, имеющие в своем составе инвалидов, а на тех
относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой
социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав,
то есть на инвалидов и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, которые
состоят на жилищном учете или имеют основания для постановки на жилищный учет.
В силу изложенного решение суда является
правильным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 06 мая 2015 года, с учетом определения того же
суда об исправлении описки от 08 июля 2015 года, оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Мирзахаловой М*** И*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи