Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Приговор по ст. 111 ч.4 УК ОФ оставлен без изменений, доводы жалобы об отсутствии доказательств виновности отклонены
Документ от 26.08.2015, опубликован на сайте 03.09.2015 под номером 53853, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 111 ч.4, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                  Дело № 22-1914/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                    26 августа 2015 года

 

Суд апелляционной  инстанции Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Романюк М.П.,

судей Сенько С.В. и Бескембирова К.К.,

при секретаре Застыловой С.В.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Кузнецова И.Ю.,

и защиты в лице адвоката Ериной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Кузнецова И.Ю. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25 июня 2015 года, которым

 

КУЗНЕЦОВ И*** Ю***,

*** 1969 года рождения, уроженец *** Республики Чувашия, гражданин РФ, со средним  образованием, холостой, неработавший, зарегистрированный по адресу: Республика Чувашия, ***, фактически проживавший по адресу: Ульяновская область, *** несудимый,

 

осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей, срок отбытия наказания исчислен с 25 июня 2015 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06 мая 2015 года по 24  июня 2015 года.

Постановлено взыскать с Кузнецова И.Ю. в доход федерального бюджета в возмещение судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Ериной С.А., 7 260 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Заслушав доклад судьи Сенько С.В., выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л :

 

Кузнецов И.Ю. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К*** Л.Н., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности её смерть. Преступление совершено в период с 16 часов 09 марта 2015 года до 09 часов 10 марта 2015 года  в пос.Мокрый Ульяновского района Ульяновской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов И.Ю., не соглашаясь с приговором суда, обращает внимание на отсутствие  у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью своей матери. В ходе предварительного следствия им не давались показания о том, что мать захрипела, а показывал, что она захрапела. К*** Л.Н. не могла умереть от  его ударов.  Она   сильно злоупотребляла спиртными напитками, не принимала пищу длительный промежуток времени, поэтому многократно падала. В силу изложенного, его действия квалифицированы неверно по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - старший помощник прокурора Ульяновского района Ульяновской области  Биктимиров Т.Т. считает приговор законным.  По его мнению, судом правильно установлен мотив преступления, оценены представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе признательные показания Кузнецова И.Ю. в ходе предварительного следствия. Просит приговор оставить без изменения.

 

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный Кузнецов И.Ю. и адвокат Ерина С.А. поддержали доводы жалобы,  просили отменить приговор, направив дело на новое судебное разбирательство, мотивировав неправильной квалификацией действий по ч.4 ст. 111 УК РФ;

- прокурор Чашленков Д.А. возражал против удовлетворения доводов жалобы и обосновал их несостоятельность.

 

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Вывод суда о виновности Кузнецова И.Ю. в причинении тяжкого вреда здоровью матери, повлекшего её смерть,  соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

 

Сам Кузнецов И.Ю. не оспаривал факта избиения матери в доме, оставлении её на полу кухни, где она впоследствии была обнаружена соседями мертвой.

 

Судом обоснованно приняты за основу  показания осужденного в ходе предварительного следствия, согласно которым  в ответ на оскорбления  матери  в его адрес, ударил её ладонью и кулаком по лицу, а поскольку она не успокаивалась, то   с силой толкнул руками в грудь, от чего та ударилась правой затылочной стороной об пол. Оставил потерпевшую на полу, укрыв одеялом, а утром узнал о её смерти (т. 1  л.д.49-51, 54-56,  68-70, 156-160, 184-185).

 

В протоколе явки с повинной Кузнецов И.Ю. показал о своей причастности к  смерти матери ввиду избиения им последней (т.1 л.д. 25). При проверке показаний на месте, а также в ходе следственного эксперимента, он рассказал и продемонстрировал механизм причинения ей телесных повреждений – нанесение  не менее  двух ударов ладонью и кулаком по лицу, толкание в грудь, от которого пострадавшая упала, ударившись головой об пол (т. 1  57-64,  77-84).

 

Показания Кузнецова И.Ю. в ходе предварительного следствия  согласуются  с протоколом осмотра   жилого дома пострадавшей: на кухне возле газового котла, на полу, завернутая в одеяло, обнаружена К*** Л.Н. без признаков жизни, с телесными повреждения  на лице, шее, теле ( т.1 л.д. 5-6); с пола кухни, других жилых комнатах взяты смыва вещества бурого цвета (т.1 л.д. 14-23).

 

Суд обоснованно сослался в приговоре на вышеприведенные  показания осужденного, подтвержденные им в судебном заседании, признав их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку, как следует из материалов дела, допросы его проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в условиях, обеспечивающих право на защиту, а также они согласуются с другими доказательствами.

 

Так Б***  Н.С. показал о распитии спиртного с Кузнецовым И.Ю., уходе последнего  на некоторое время домой, по возвращении сообщившего о плохом состоянии матери; и утром узнал о смерти последней.

 

Свидетели С*** З.Н.,  С*** Т.Р. показали о том, что К*** Л.Н. при жизни жаловалась на избиение её сыном, последний  дополнил об обнаружении соседки мертвой  на полу кухни в своем доме.

 

Как следует из заключений судебно-медицинских экспертиз  по трупу К*** Л.Н., по материалам дела, причиной её смерти  явилась закрытая тупая травма головы, включающая в себя кровоподтеки в области лица, кровоизлияние в мягких тканях головы в затылочной области справа, травматическую правостороннюю субдуральную гематому, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками полушарий головного мозга, квалифицируемая как  тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и в данном случае повлекшая за собой смерть; полученная пострадавшей прижизненно незадолго до наступления смерти в короткий промежуток времени и образовавшаяся в результате не менее четырех воздействий тупым твердым предметом с областями приложения в области рта, левой половины лица,   подбородка, затылочной области головы; возможности её причинения при обстоятельствах, изложенных и  продемонстрированных Кузнецовым И.Ю.  в протоколах допросов, следственном эксперименте, проверке показаний на месте (т. 2  л.д. 29-37, 84-89).

 

Тщательно проверив   экспертные заключения, суд обоснованно признал, что они даны квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями в области судебной медицины, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Выводы указанных заключений достоверны, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, тщательный анализ которых привел суд к убежденности о виновности Кузнецова И.Ю. в совершении преступления,  причинении именно им закрытой тупой травмы головы, повлекшей  смерть К*** Л.Н.

 

До прихода осужденного в дом, то есть до вечера 09 марта 2015 года,  у  его матери не имелось тяжких телесных повреждений, напротив, она была активна, ссорилась с Кузнецовым И.Ю.,  и именно после  избиения  последним, К*** Л.Н. была обнаружена посторонними в том же положении, в котором   оставлена им: на полу кухни, завернутая в одеяло, утром 10 марта 2015 года. Таким образом, смерть её наступила после ухода Кузнецова И.Ю. из дома после  избиения матери  и находится в причинной связи с действиями  осужденного. Данных о причастности иных лиц к причинению травмы, а также образовании её от удара при падении из-за алкогольного опьянения, не имеется. Так по заключениям судебно-медицинских экспертиз   в крови пострадавшей  этилового алкоголя не  обнаружено, а весь комплекс повреждений она не могла получить при падении с высоты собственного роста, он образовался  в короткий промежуток времени от воздействия тупого твердого предмета, под характеристику которого попадает рука человека.

 

Поэтому довод осужденного  об иных обстоятельствах получения пострадавшей  травмы головы   судом апелляционной инстанции  отклоняется и расценивается как способ защиты.

 

По обстоятельствам произошедшего Кузнецов И.Ю. давал подробные и логичные показания, что  свидетельствует об отсутствии у него признаков аффекта, либо сильного душевного волнения. Мотивом преступления явилась неприязнь, возникшая  из-за оскорблений потерпевшей. Наличие у Кузнецова И.Ю. телесных повреждений не связано с действиями  пострадавшей и получено осужденным при иных обстоятельствах.

 

Исследовав вышеперечисленные, а также другие доказательства, содержание которых приведено в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к выводу об умышленном характере  действий Кузнецова И.Ю. по нанесению ударов, направленных на причинение К*** Л.Н. тяжкого вреда здоровью и  квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ  - как  умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

 

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью  свидетельствует характер совершенных осужденным действий, а именно, нанесение множественных ударов с достаточной силой, место воздействия - в голову. При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод, что Кузнецов И.Ю. предвидел  и сознательно допускал  причинение матери тяжкого телесного повреждения. На квалификацию содеянного не влияют данные  об образе жизни пострадавшей, злоупотребление алкоголем.

 

Верным является вывод суда  о неосторожной форме вины осужденного к наступившим последствиям содеянного - смерти человека. 

 

В полной мере исследовано психическое состояние Кузнецова И.Ю., он  обоснованно признан  вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

 

Наказание Кузнецову И.Ю. назначено с учетом требований Общей и Особенной частей УК РФ, всех значимых по делу обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и условия жизни, отсутствие у него судимостей,  и смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, активного способствования расследованию и раскрытию преступления, полного признания своей вины, чистосердечного раскаяния в содеянном, поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, мнения К*** В.В., не настаивавшей на суровом наказании, отсутствие с её стороны имущественных претензий.

 

Приняв во внимание изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении осужденному наказания в виде реального лишения без назначения дополнительного наказания, по размеру с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ. Назначенное Кузнецову И.Ю. наказание соразмерно содеянному и является справедливым.

 

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в правильности вывода суда о необходимости назначения Кузнецову И.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 68 ч.3, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

 

Также не установлено судом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ.

 

Принято верное решение о взыскании процессуальных издержек с осужденного в доход федерального бюджета.

 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

 

О П Р Е Д Е Л И Л :

 

Приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от  25 июня 2015 года в отношении Кузнецова И*** Ю*** оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи