УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зобова Л.В.
Дело
№ 33-3546/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
25
августа 2015 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.
судей Маслюкова
П.А. и
Бабойдо И.А.
при секретаре Русаковой
И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Швыдкого А*** Т*** на решение Железнодорожного районного
суда г. Ульяновска от 07 мая 2015 года (с учетом определения того же суда
от 30 июня 2015 года об исправлении описки), по которому постановлено:
Исковые требования Швыдкого А*** Т*** к Власову В*** В***,
Кибенко В*** С***, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании
компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Швыдкого
А.Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Швыдкий А.Т. обратился в суд с иском к Власову В.В., Кибенко
В.С. о взыскании компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивировал тем, что в частном
постановлении, вынесенном по результатам рассмотрения в отношении него уголовного
дела, суд указал на допущенные следователями Власовым В.В. и Кибенко В.С. при
расследовании уголовного дела нарушения уголовно-процессуального
законодательства, которые повлекли нарушение его права на защиту, усугубление
тяжести обвинения. Действиями следователей ему были причинены моральные и
нравственные страдания, которые он оценил в *** руб.
Истец просил взыскать с каждого из ответчиков компенсацию
морального вреда в размере *** руб.
Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Министерство
финансов РФ, в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, – Управление Федерального казначейства по
Ульяновской области, УМВД России по Ульяновской области, Следственное
управление Следственного комитета России по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Швыдкий А.Т. не соглашается с
решением суда, просит его отменить и удовлетворить заявленные исковые
требования в полном объеме. При этом указывает, что в нарушение закона суд не
удовлетворил его ходатайство о предоставлении ему возможности лично участвовать
в рассмотрении дела и представлять доказательства. Суд не истребовал материалы,
подтверждающие совершение им попытки самоубийства в результате беззаконных
действий следователей Власова В.В. и Кибенко В.С. Проведение следственных
действий без адвоката нарушило его интересы, причинило ему нравственные
страдания и повлекло для него в последующем дополнительные расходы на помощь
адвоката.
В возражениях на апелляционную жалобу Управление Федерального
казначейства по Ульяновской области полагает решение суда законным и
обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу
Швыдкого А.Т. – без удовлетворения.
В
заседании суда апелляционной инстанции в порядке ст. 155.1 ГПК РФ путем
использования системы видеоконференц-связи принял участие истец Швыдкий А.Т.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не
явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены. Представитель
Министерства финансов РФ и УФК по Ульяновской области просил рассмотреть дело в
его отсутствие. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к
отмене решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия
проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Как видно из материалов дела, приговором Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 28.08.2014 Швыдкий А.Т. признан виновным в
совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ, и ему назначено наказание
в виде лишения свободы сроком на 8 лет с ограничением свободы сроком на 1 год.
На основании *** УК РФ путем частичного сложения по правилам ст. *** УК РФ
назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного
участка № *** Железнодорожного района г. Ульяновска от 16.12.2013 Швыдкому А.Т.
окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1
год. Постановлено наказание в виде лишения свободы Швыдкому А.Т. отбывать в
исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу
меру пресечения Швыдкому А.Т. оставить без изменения с содержанием под стражей
в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. Срок наказания Швыдкому А.Т.
исчислять с 28.08.2014.
Приговором также частично удовлетворен гражданский иск М***
О.А., в ее пользу взыскано в солидарном порядке с К*** М.К., Р*** Ю.В. и
Швыдкого А.Т. в возмещение материального ущерба *** руб., компенсация морального
вреда с Швыдкого А.Т. – в размере *** руб.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, в
частности, постановлено уничтожить: брюки в клетку, брюки серого цвета, джинсы
синего цвета, ботинки, кепку, изъятые в квартире 10/4,5 дома *** по пр. Г*** г.
Ульяновска; джинсы синего цвета, свитер с серыми и черными полосками, изъятые в
квартире *** дома *** по ул. П*** г. Ульяновска; спортивную куртку «adidas»,
спортивную куртку синюю, спортивные штаны, спортивные штаны «adidas», две
записные книжки, изъятые в квартире *** дома *** по ул. В*** г. Ульяновска;
мужскую куртку, мужские туфли, изъятые из квартиры *** дома *** по ул. С*** г. Ульяновска.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным
делам Ульяновского областного суда от 27.10.2014 приговор Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 28.08.2014 в отношении К*** М.К., Швыдкого
А.Т., Р*** Ю.В. отменен, уголовное дело передано на новое судебное
разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.
Приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от
13.02.2015 Швыдкий А.Т. признан виновным в совершении преступления,
предусмотренного *** УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего М*** М.А.) и
ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 11 месяцев. На основании *** УК РФ путем частичного
сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору
мирового судьи судебного участка № *** Железнодорожного района г. Ульяновска от
16.12.2013, Швыдкому А.Т. окончательно назначено наказание в виде лишения
свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима. Постановлено до вступления приговора в законную силу меру пресечения
Швыдкому А. Т. оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России
по Ульяновской области. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы
исчислять с 13.02.2015, зачесть в срок лишения свободы время содержания
Швыдкого А.Т. под стражей с 07.02.2014 по 13.02.2015. Взыскать в пользу М***
О.А. в возмещение материального ущерба *** руб. в солидарном порядке с Р***
Ю.В., К*** М.К. и Швыдкого А.Т., в счет компенсации морального вреда с Швыдкого
А.Т. *** руб.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, в
частности постановлено: брюки в клетку, брюки серого цвета, джинсы синего
цвета, ботинки, кепку, изъятые в квартире 10/4,5 дома *** по пр. Г*** г.
Ульяновска, – передать родственникам Р***; джинсы синего цвета, свитер с серыми
и черными полосками, изъятые в квартире *** дома *** по ул. П*** г. Ульяновска,
– передать родственникам К***; спортивную куртку «adidas», спортивную куртку
синюю, спортивные штаны, спортивные штаны «adidas», две записные книжки,
изъятые в квартире *** дома *** по ул. В*** г. Ульяновска, – передать
родственникам Швыдкого; остальные вещи - уничтожить.
Одновременно с приговором Железнодорожным районным судом г. Ульяновска
13.02.2015 вынесено частное постановление в адрес следователей СО по
Железнодорожному району г. Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области Власова
В.В. и Кибенко В.С. о допущенных ими нарушениях при расследовании уголовного
дела в отношении Р*** Ю.В., К*** М.К. и Швыдкого А.Т. и о данных нарушениях
доведено до сведения руководителя СУ СК РФ по Ульяновской области для
устранения указанных недостатков.
Из названного частного постановления следует, что в качестве
доказательств вины подсудимых, кроме прочего, стороной обвинения в судебном
заседании был представлен протокол очной ставки, проведенной в *** часа ***
минут 07 февраля 2014 года между К*** и Швыдким. При этом К***, несмотря на то,
что в *** часов *** минут того же дня был допрошен в качестве подозреваемого,
при проведении очной ставки указан как свидетель и участвовал при ее проведении
без адвоката. Хотя, как было установлено судом, до проведения очной ставки у
органов следствия уже были как признательные показания К*** по эпизоду с
потерпевшим С***, так и показания Швыдкого изобличающее К*** по преступлениям в
отношении М*** и С***. Данные обстоятельства суд расценил как нарушение
следователем Власовым В.В., проводившим данное следственное действие, статьи 51
УПК РФ, и исключил из числа допустимых доказательств показания К*** при
производстве между ним и Швыдким очной ставки.
Кроме того, из постановления следует, что, несмотря на указание
в приговоре Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 28.08.2014 об
уничтожении вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу,
следователем Кибенко В.С. часть вещественных доказательств была уничтожена
непосредственно в день вынесения приговора, то есть 28.08.2014, что лишило
стороны возможности при повторном рассмотрении дела осмотреть их в судебном
заседании.
Статья 151 ГК РФ предусматривает
возможность возложения на причинителя вреда обязанности по компенсации
морального вреда в случае, если моральный вред (физические или нравственные
страдания) причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права
гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные
блага.
К перечню нематериальных благ, подлежащих защите, статья
150 ГК РФ относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную
неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность
частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора
места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные
неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину
от рождения или в силу закона.
В соответствии со ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ возмещение
вреда, в том числе компенсация морального вреда, за счет казны производится,
независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного
следствия, прокуратуры и суда, в случаях, если вред, причиненный гражданину в
результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной
ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения
под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной
ответственности в виде административного ареста.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в
результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного
следствия, прокуратуры, не повлекший указанных последствий, возмещается по
основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069
ГК РФ.
Общими условиями возникновения обязанности по возмещению
вреда в соответствии с указанной нормой являются: наличие вреда,
неправомерность действий причинителя, юридически значимая причинная связь между
неправомерными действиями (бездействием) и наступившим вредом, а также вина
причинителя вреда. Отсутствие одного из данных условий является основанием для
отказа в удовлетворении требований о возмещении вреда.
Поскольку в ходе рассмотрения дела суд не получил доказательств,
что действия следователей Власова В.В. и Кибенко В.С. повлекли нарушение личных
неимущественных прав истца Швыдкого А.Т. и причинили ему моральный вред, суд
обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
По смыслу приведенных выше норм гражданского
законодательства установление факта совершения незаконных действий
(бездействия) органом власти или должностным лицом само по себе не влечет
принятия решения о возмещении вреда в отсутствие доказательств, подтверждающих
возникновение такого вреда у потерпевшего, и причинно-следственную связь между
действием (бездействием) и возникновением вреда.
Из апелляционного определения судебной коллегии по уголовным
делам Ульяновского областного суда от 27.10.2014, которым был отменен приговор Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 28.08.2014 в отношении Р*** Ю.В., К*** М.К. и
Швыдкого А.Т. и дело было направлено на новое судебное рассмотрение, следует,
что причиной отмены приговора явилось нарушение судом требований ч. 2 ст. 266
УПК РФ при разрешении заявлений подсудимых об отводе судьи и государственных
обвинителей.
При новом рассмотрении дела квалификация содеянного Швыдким
А.Т. не изменилась, мера пресечения осталась прежней – содержание под стражей,
отбывание наказания определено также в исправительной колонии строго режима.
Нарушения, допущенные следователями Власовым В.В. и Кибенко
В.С. при расследовании уголовного дела в отношении Р*** Ю.В., К*** М.К. и
Швыдкого А.Т., послужившие поводом для вынесения в их адрес частного
постановления суда, касались нарушений процессуальных прав К***, которому
07.02.2014 при проведении очной ставки со Швыдким А.Т. не была предоставлена
возможность воспользоваться помощью адвоката; а также частичное уничтожение
вещественных доказательств на основании не вступившего в законную силу
приговора суда от 28.08.2014.
Однако указанные нарушения на права Швыдкого А.Т. не
повлияли, не явились препятствием к вынесению в отношении него обвинительного
приговора за совершенное преступление, не повлекли для него усугубление тяжести
обвинения и дополнительных расходов на оплату помощи адвоката, поскольку не
являлись причиной отмены первоначального приговора.
Совершенные Швыдким А.Т. 09.11.2014 действия по причинению
себе телесных повреждений с действиями следователей не связаны. Из отказного
материала по факту попытки суицида № *** следует, что 09.11.2014 Швыдкий А.Т.,
находясь в помещении сборного отделения № ***, совершил акт членовредительства,
нанес себе лезвием от одноразового бритвенного станка множественные
поверхностные резаные раны правого предплечья. Постановлением следователя от
19.11.2014 в возбуждении уголовного дела по факту сообщения о преступлении,
предусмотренном *** УК РФ, отказано по основаниям *** УПК РФ, за отсутствием
события преступления.
При этом из объяснений, подписанных лично Швыдким А.Т.,
следует, что физического либо психологического давления на него никто не
оказывал, честь и достоинство не унижал, претензий он ни к кому не имеет.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанный отказной
материал был истребован судом и приобщен к материалам дела. Однако сам по себе
факт членовредительства со стороны Швыдкого С.А. не является доказательством
причинения ему морального вреда действиями следователей Власова В.В. и Кибенко
В.С.
Равным образом то обстоятельство, что согласно пояснению
Швыдкого А.Т. в суде апелляционной инстанции, он имеет хронические заболевания
и в период пребывания в исправительном учреждении неоднократно обращался за
медицинской и психиатрической помощью, не является основанием для взыскания ему
компенсации морального вреда за счет казны, поскольку отсутствуют
доказательства, свидетельствующие о том, что данные обращения явились
следствием действий следователей Власова В.В. и Кибенко В.С.
Довод апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав
истца судом первой инстанции судебной коллегией отклоняется как необоснованный,
поскольку действующее гражданско-процессуальное законодательство и другие
федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда
наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве
судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками,
третьими лицами или другими участниками процесса). Поэтому суд обоснованно
рассмотрел поданное Швыдким А.Т. заявление в его отсутствие, надлежащим образом
известив его о времени и месте рассмотрения дела и разъяснив ему возможность
воспользоваться для представления своих интересов услугами представителя.
В суде апелляционной инстанции Швыдкову А.Т. посредством
системы видеоконференц-связи была предоставлена возможность принять личное
участие в рассмотрении дела и обосновать заявленные им требования.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не
усматривает нарушений норм материального и процессуального права, которые могли
бы повлечь отмену решения суда, полагает его правильным и не подлежащим отмене
по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
от 07 мая 2015 года (с учетом определения того же суда от 30 июня 2015 года об
исправлении описки) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Швыдкого А***
Т*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: