УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-1765/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 05 августа 2015 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Копилова А.А.,
при секретаре Ермолаеве
Д.С.
с участием прокурора Шушина
О.С.,
осужденного
Зарипова Р.И.,
адвоката Халитова
Н.И.,
потерпевших М***.
и Ч***.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела в отношении Зарипова Р.И. по его апелляционной жалобе на
приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17 июня 2015 года, которым
ЗАРИПОВ Р*** И***, ***
осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с
лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года с отбыванием
наказания в колонии-поселении.
Постановлено обязать Зарипова Р.И. не позднее пяти суток со дня вступления приговора в законную силу
явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской
области для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания
наказания.
Срок наказания постановлено исчислять с момента прибытия
Зарипова Р.И. к месту отбывания наказания.
Мера
пресечения Зарипову Р.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
Признано за Ч***. и М***. право на удовлетворение исковых
требований о возмещении морального вреда и материального ущерба к Зарипову Р.И.
и вопрос о размере возмещения гражданских исков передан для рассмотрения в
порядке гражданского судопроизводства.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Доложив содержание приговора и существо апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Зарипов Р.И. признан виновным в том, что управляя
автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, повлекшие по неосторожности
причинение тяжкого вреда здоровью М***., а также смерть двух лиц - Ч***. и Ч***.
Преступление им совершено 16 декабря 2014 года на автомобильной
дороге А-151 Цивильск-Ульяновск в направлении от г.Ульяновска к г.Цивильск при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В
апелляционной жалобе осужденный Зарипов Р.И. считает приговор суда незаконным и
необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовного и
уголовно-процессуального законодательства. Согласно проведенной автотехнической
экспертизе Зарипов Р.И. должен был руководствоваться п.п. 1.5, 9,10 и 10.1 ПДД
РФ, а не нарушил требования указанных пунктов.
Кроме
того, не подтверждено какой-либо экспертизой, были ли погибшие пристегнуты
ремнями безопасности. Более того не было установлено, с какой скоростью
двигалась автомашина ВАЗ-2112 под управлением И***. Также каких-либо мер в
отношении И*** за возможно незаконную перевозку пассажиров принято не было.
Указывает,
что ранее Зарипов Р.И. в дорожно-транспортных происшествиях не участвовал, к
административной ответственности не привлекался. На момент совершения ДТП
транспортное средство Зарипова двигалось со скоростью 50 км/ч, что
свидетельствует о том, что он не мог предвидеть наступление тяжких последствий.
Кроме
того в ходе предварительного следствия было допущено множество процессуальных
нарушений, в том числе при предъявлении обвинения. Однако суд какой-либо оценки
данному обстоятельству не дал.
При
воспроизведении ДТП было очевидно, что Зарипов Р.И. не выезжал на полосу
встречного движения в целях обгона транспортных средств, не превышал скоростной
режим, во избежание ДТП предпринял экстренное торможение. Зарипов выразил
желание возместить причиненный ущерб потерпевшим, чего он не сможет сделать в
местах лишения свободы. Также он попросил прощения у потерпевших.
Должным
образом не были исследованы материалы видеозаписи авторегистратора, которые
свидетельствуют о невозможности своевременного и полного торможения автомашины
по причине наледи на поверхности дороги, и, следовательно, о невиновности
Зарипова Р.И. в совершении преступления.
Указывает,
что в момент совершения ДТП покрытие дороги не было расчищено от снега и льда,
что свидетельствует о том, что нормативы по очистке дорог не были соблюдены и
виновные лица подлежат привлечению к уголовной ответственности. Просит приговор
отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор.
В судебном заседании:
- осужденный Зарипов
Р.И. и адвокат Халитов Н.И. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме;
- прокурор Шушин О.С. обосновал несостоятельность доводов
жалобы, просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без
удовлетворения.
- потерпевшие М***. и Ч***. просили оставить приговор без
изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
решение суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы
суда о виновности Зарипова Р.И. соответствуют фактическим обстоятельствам дела
и основаны на достаточной совокупности тщательно исследованных в судебном
заседании и получивших в приговоре надлежащую оценку доказательств: показаниях
потерпевших, свидетелей, данных протокола осмотра места происшествия,
заключениях судебных экспертиз и совокупностью исследованных доказательств.
Вопреки
доводам жалобы дело рассмотрено всесторонне и объективно, с соблюдением
принципов уголовного судопроизводства. Нарушений уголовно-процессуального
закона, ущемления прав осужденного в ходе предварительного расследования и
судебного рассмотрения дела, влекущих отмену приговора, не усматривается.
Факт совершения дорожно-транспортного происшествия, осужденный Зарипов Р.И. признал
частично, но при этом считает, что в дорожно-транспортном происшествии виноват
и водитель управлявший автомобилем ВАЗ-21121 И***, который двигался по
встречной полосе с превышением скорости. Данные доводы суд апелляционной инстанции находит
несостоятельными.
Аналогичные доводы выдвигались в судебном заседании и были
опровергнуты исследованными доказательствами.
В судебном заседании было установлено, что осужденный
Зарипов Р.И., управляя технически исправным грузовым фургоном BAW
578901-0000010-03 регистрационный знак Т
*** 116, двигаясь по автомобильной
дороге А-151 Цивильск-Ульяновск в направлении
от г. Ульяновска к г. Цивильск, проявил преступное легкомыслие и в
нарушение требований 1.5, 9.10 и 10.1
Правил дорожного движения РФ, не
снизил скорость движения автомобиля до допустимой, не увеличил дистанцию до
впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства ГАЗ до
безопасной, вследствие чего совершил с ним столкновение, в результате которого
грузовой фургон ГАЗ 2834ХА регистрационный знак В *** 73
выехал на полосу встречного движения, где
совершил столкновение с движущимся
во встречном направлении автомобилем ВАЗ-21121 регистрационный знак С ***
116 под управлением И***
В результате этого пассажиру указанного автомобиля М*** были причинены тяжкие телесные
повреждения, а пассажирам Ч***. и Ч***. тяжкие телесные повреждения, от которых
они скончались на месте происшествия.
При этом ссылки
защиты осужденного о том, что причиной ДТП явились также плохие погодные
условия, состояние дорожного полотна в момент дорожно-транспортного
происшествия, проверялись судом первой инстанции и суд обоснованно расценил их
критически, поскольку обязанность водителя учитывать указанные условия пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ
возлагается на водителей транспортных средств.
Так, из показаний
свидетеля И***. в судебном заседании и на предварительном следствии следует,
что ему принадлежит автомобиль ВАЗ-21121 регистрационный знак С *** 116, который находился в технически
исправном состоянии.
16.12.2014 г. он на
указанном автомобиле выехал из с*** Дрожанновского района Республики Татарстан
и поехал в сторону г. Ульяновска. Возле поселка *** Дрожанновского района Республики Татарстан он
увидел четырех человек - мужчину и
женщину примерно 50 лет, а также молодых парня
и девушку которые голосовали, после чего он остановился.
Данные граждане
попросили его подвезти их до г. Ульяновска, на что он согласился.
16.12.2014 г. около
13 часов 25 минут они двигались в районе
*** автомобильной дороги А-151 Цивильск-Ульяновск, в направлении от г.
Цивильска в сторону г. Ульяновска. Вел он свой автомобиль со скоростью около
80-90 км/час по середине полосы своего направления движения, с использованием
ближнего света фар.
В какой-то момент
неожиданно на его полосу движения со встречной полосы выехал грузовой фургон
ГАЗель, с которым произошло столкновение.
Торможение он применить не успел, т.к. все произошло очень быстро. Удар
пришелся передней частью его автомобиля
в правую переднюю часть автомобиля ГАЗель.
После столкновения
он потерял сознание и очнулся уже в больнице. Во время движения перед ДТП его никто
не отвлекал, не подрезал, обзорность ни что не загораживало. Все пассажиры его машины и он сам были
пристегнуты ремнями безопасности, торможение он применить не успел, т.к. по
времени все произошло за одну секунду.
Скоростной режим
движения он, И***, не нарушал, двигаясь с разрешенной скоростью движения по
трассе. Колеи на дороге на полосе движения, по которой он, И***, двигался, не
было, был мокрый асфальт, шел снег. Сам он находился в трезвом, нормальном
состоянии, знаков, ограничивающих скорость его движения, не было.
Допрошенная в
судебном заседании суда первой инстанции и на предварительном следствии
потерпевшая М***. подтвердила показания свидетеля И***. и показала суду о том,
что 16.12.2014 г. она и ее муж находились на остановке в поселке А*** *** ожидали попутную машину,
чтобы доехать до г. Ульяновска, поскольку в указанный день не осуществляли
движение маршрутные такси.
Через некоторое
время после 12 часов остановился попутный автомобиль ВАЗ-21121 регистрационный
знак С *** 116, на котором она, ее муж,
и находящиеся также на остановке мужчина
и женщина, как позднее ей стало известно (Ч***) поехали в город Ульяновск.
При этом мужчина сел
на переднее пассажирское сидение, она (М***) села на заднее пассажирское сидение
в середине, ее муж сел рядом с нею
слева, а с другой стороны на заднее пассажирское сидение в данный
автомобиль села женщина. Водитель вел автомобиль ВАЗ 21121 аккуратно, со скоростью около 90 км/час по
полосе движения своего направления, с использованием ближнего света фар. В
автомобиле все ехали молча, водителя от движения никто не отвлекал, по телефону
водитель также не разговаривал.
Во встречном
направлении двигались транспортные
средства. Неожиданно на полосу движения автомобиля ВАЗ, в котором они
находились, выехал грузовой фургон ГАЗ, и произошло столкновение транспортных
средств. Удар произошел передней частью автомобиля ВАЗ-21121 регистрационный
знак С *** 116 с правой передней частью
грузового фургона. Спустя некоторое время приехали сотрудники скорой
медицинской помощи и сотрудники ГИБДД. Врачи констатировали смерть пассажиров Ч***,
ее и ее мужа М*** госпитализировали в больницу.
Погода в момент ДТП
была пасмурная, шел снег, дорожное покрытие было мокрый асфальт с наледью. ДТП
произошло в светлое время суток. До случившегося никаких проблем со здоровьем у
нее не было.
В результате ДТП она
получила телесные повреждения, а именно, раны на лице, глазах, руках, коленях,
у нее были сломаны ребра. В связи с полученными в ДТП телесными повреждениями она находилась на
стационарном лечении, боли, а также шрамы от ран не прошли и до настоящего
времени.
Свидетель М***. в
судебном заседании привел показания, аналогичные показаниям потерпевшей М***.,
дополнив их тем, что водителю автомобиля ВАЗ 21121, в котором они ехали, при
движении никто не мешал, в автомобиле никто не разговаривал. Все пассажиры и
водитель в этой машине были пристегнуты ремнями безопасности. Полицию и скорую
помощь вызывал остановившийся водитель П***.
Свидетель Л***. в
судебном заседании и на предварительном следствии также показал, что он
работает в Ульяновском райпо водителем на закрепленном за ним транспортном
средстве ГАЗ регистрационный знак В ***
73, на котором осуществляет перевозку продукции по сети магазинов.
На момент ДТП
автомобиль, которым он управлял, находился в технически исправном состоянии.
Собственником грузового фургона ГАЗ *** регистрационный знак В *** 73 является
Ульяновское райпо.
16.12.2014 г. около
13 часов 25 минут он, Л***., управляя вышеуказанном транспортным средством ГАЗ,
двигался в районе 190 км автомобильной дороги А-151 Цивильск-Ульяновск, в
направлении от г. Ульяновска в сторону г. Цивильска со скоростью около 40
км/час, с использованием ближнего света фар. Он
должен был доехать до п. Т***, который расположен в Ульяновском районе
Ульяновской области, чтобы забрать накладную в магазине, двигался из п. Большие
Ключищи в направлении п. Т*** по трассе Сызрань-Цивильск.
Транспортное
средство, которым он управлял, было новым, неисправностей не имело. В указанный
день шел плотный сырой снег, дорожное покрытие было мокрый асфальт с наледью.
Он, Л***, догнав
впереди идущую колонну, двигался со скоростью 40 км/час, увидел, что на его
полосе движения на расстоянии около 40 м движется большегрузный автомобиль
(фура) модель и регистрационный знак которого он не запомнил. Обогнать
указанное транспортное средство в условиях узкой дороги и погодных условий
(сырого снега), он не решался.
Двигавшись таким
образом, он, Л***, почувствовал сильный удар в правую заднюю часть своего
транспортного средства ГАЗ, отчего его грузовой фургон вынесло на полосу встречного
движения, где произошло столкновение с движущимся во встречном направлении
автомобилем ВАЗ-21121 регистрационный знак
С *** 116.
Удар, который был
получен в заднюю правую часть его машины, был сильным настолько, что будку его
машины сорвало с креплений и ударило о кабину.
При этом перед столкновением он
не успел применить торможение и руль влево он не выворачивал, каких-либо мер по
предотвращению столкновения он не успел предпринять, поскольку все произошло
очень быстро; когда он оказался от удара на встречной полосе, автомобиль ВАЗ
был уже перед ним.
В результате
столкновения его машина ГАЗ и автомобиль ВАЗ-21121 регистрационный знак С ***
116 развернуло и они остановились таким
образом, что передней частью были
расположены в сторону лесопосадки, а
задней - к автомобильной дороге. На правой обочине по ходу его движения
стоял грузовой фургон BAW 578901-0000010-03 регистрационный знак Т ***
116 с механическими повреждениями, а именно в передней левой части.
Столкновение с автомобилем
ВАЗ произошло на полосе движения автомобиля ВАЗ. Удар пришелся передней правой
частью его транспортного средства на переднюю часть автомобиля ВАЗ. За рулем
автомобиля ВАЗ 2112 регистрационный знак
С *** 116 находился молодой парень, на переднем пассажирском
сидении находился мужчина, на заднем
сидении слева пожилая женщина, посередине на заднем сидении была девушка,
справа от нее был парень.
Водителя автомобиля
ВАЗ из салона автомобиля вытащил
неизвестный ему молодой человек. Парень и девушка, которые находились на заднем
сидении, выбрались самостоятельно. Пассажир автомобиля ВАЗ женщина была без
сознания, а мужчина тяжело дышал, позднее он узнал, что они погибли.
На место ДТП
приехали сотрудники скорой медицинской помощи и сотрудники ГИБДД. Врачи
констатировали смерть двоих пассажиров автомобиля ВАЗ мужчины и женщины, а водителя и двух других пассажиров - парня и девушку госпитализировали в
больницу.
Поскольку на его
ГАЗели в правой задней части образовались повреждения, он понял так, что с
задней правой частью его транспортного средства передней левой частью
изначально грузовой фургон BAW совершил столкновение, после чего от удара
его автомобиль выбросило на встречную полосу, где произошло столкновение с
автомобилем ВАЗ. В результате ДТП на его грузовом фургоне - помята задняя
правая часть будки (над правой задней фарой),
повреждена передняя часть - крыло, капот, бампер, правая фара, радиатор,
подвеска справа, решетка радиатора, регистрационный знак. Он, Л***, остался
на месте происшествия, участвовал
в его осмотре. В присутствии понятых, его и водителя Зарипова Р.И. - следователь оформил процессуальные документы.
По окончанию осмотра и ознакомления с процессуальными документами никаких
замечаний и заявлений у него и у участвующих лиц не поступало.
То обстоятельство, что столкновение
автомобилей под управлением И*** и Л***
произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем
Зариповым, допустившим удар в правую заднюю часть транспортного средства ГАЗ,
подтверждается и заключением судебной автотехнической экспертизы, в
соответствии с выводами которого на
представленном носителе информации имеется файл видеофонограммы, на
которых запечатлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.
На
видеофонограмме признаки монтажа или изменений, внесенных в процессе записи или
после его окончания, отсутствуют. В представленной дорожно-транспортной
обстановке водитель автомобиля BAW, р.з. Т ***
116, Зарипов Р.И. при движении перед ДТП должен был руководствоваться
требованиями пунктов 1.5, 9.10, 10.1 (абз.1) Правил дорожного движения РФ.
Водитель автомобиля «Газель», р.з. В *** 73, при движении перед ДТП должен был
при обнаружении опасности для движения руководствоваться требованием пункта 10.1 (абз.2) Правил
дорожного движения РФ.
Водитель
автомобиля ВАЗ-21121, р.з. С *** 116, И***. в представленной дорожно-транспортной обстановке при
обнаружении опасности для движения должен был руководствоваться требованиями
пункта 10.1 (абз.2) Правил дорожного движения РФ.
Таким образом, показания
потерпевших и свидетелей, допрошенных по делу, а также письменные
доказательства (протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра
предметов), в совокупности с заключением
автотехнической экспертизы указывают на то, что причиной дорожно-транспортного
происшествия явились не действия водителя
автомобиля ВАЗ 2112 И*** либо водителя транспортного средства ГАЗ Л***,
и не плохие дорожные условия, как заявляет сторона защиты, а
непосредственно действия осужденного
Зарипова, не соблюдавшего дистанцию до движущегося впереди транспортного
средства ГАЗ и допустившего столкновение с ним, приведшие в результате
нарушения Правил дорожного движения РФ к
столкновению автомобилей ВАЗ 2112 и ГАЗ,
и смерти пассажиров Ч***. и Ч***., а также причинению тяжкого вреда
здоровью М***.
Оценка судом заключения
автотехнической судебной экспертизы,
как и заключений других экспертиз, показала, что они получены в установленном
законом порядке, соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном
заседании, а также относимы, допустимы и достоверны.
Нарушений действующего
законодательства РФ при назначении экспертиз и их производстве не установлено.
Сами заключения являются
мотивированными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее
исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности, не
содержат неясностей и противоречий, соответствуют требованиям статьи 204 УПК
РФ, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и
специальные познания.
Оценив собранные по
делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности,
признанные судом первой инстанции достаточными, суд апелляционной
инстанции находит вину Зарипова
Р.И. в совершении указанного
преступления установленной и его действия
по ч. 5 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем,
Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда
здоровью человека, а также смерть двух лиц судом квалифицированы правильно.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, назначенное осужденному наказание соответствует
требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.
Судом в полной мере
учтены смягчающие наказание обстоятельства: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшим, необходимость
ухода за своей бабушкой преклонного
возраста.
Вывод
суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от
общества в приговоре мотивирован надлежащим образом. Назначенное наказание
отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному, и чрезмерно суровым не
является.
Таким
образом, оснований для смягчения наказания либо его изменения на более мягкое
не имеется, как не имеется оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК
РФ.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам
апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17 июня
2015 года в отношении ЗАРИПОВА Р*** И*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий