УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-1902/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 17
августа 2015 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Орловой
Е.А.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
осужденного Тарзиманова А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Тарзиманова А.А. на постановление Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 17 июня 2015 года, которым
ТАРЗИМАНОВУ А*** А***,
***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого решения, заслушав выступления
участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 20 июля 2007 года Тарзиманов А.А.
осужден (с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 6
июня 2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком
на 8 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания
– 28 апреля 2007 года,
окончание срока наказания – 27
марта 2016 года.
Осужденный Тарзиманов А.А. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым
постановлением в удовлетворении
ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Тарзиманов А.А. выражает
несогласие с постановлением суда. Указывая, что отказ в удовлетворении ходатайства основан на
недостоверных сведениях – наличия одного неснятого и непогашенного взыскания,
полученного в сентябре 2014 года. Однако данное взыскание было снято приказом №
42 от 15.06.2015 года. Обращает внимание на то, что он имеет множества
поощрений, почетные грамоты,
положительные характеристики, неотбытый срок наказания составляет 8 месяцев. Просит постановление суда
отменить, удовлетворить его ходатайство
об условно-досрочном освобождении.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Тарзиманов А.А.
поддержал доводы апелляционной жалобы и просил постановление суда отменить,
удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении;
- прокурор Шушин О.С.
обосновал несостоятельность доводов жалобы, просила постановление суда оставить
без изменения.
Обсудив доводы апелляционной
жалобы, заслушав участников процесса, ознакомившись с материалами дела, суд
апелляционной инстанции находит
постановление суда подлежащим
изменению.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение
может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока,
установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.
Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть
установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания
и об исправлении осужденного.
Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев
представленные материалы, выслушав мнения участников судебного заседания,
пришел к правильному выводу о том, что приведённое осужденным обстоятельство –
отбытие необходимой части наказания, недостаточно для того, чтобы сделать
однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Тарзиманова А.А.
Указанный вывод может
быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о
достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом
при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.
При принятии решения суд учел, что Тарзиманов А.А. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможно применение
условно-досрочного освобождения.
Как следует из представленных материалов Тарзимановым А.А. за время отбывания
наказания было получено 22 поощрения за добросовестное отношение к труду,
участие в общественной жизни учреждения и спортивно-массовых мероприятиях, награжден грамотой за успехи в учебе,
примерное поведение, трудоустроен, находится на облегченных условиях отбывания
наказания, принимает меры к погашению исков.
Вместе с тем, за период отбывания наказания Тарзиманов А.А.
неоднократно нарушал режим отбывания наказания, за что 4 раза подвергался дисциплинарным взысканиям в виде выговора и
водворения в штрафной изолятор, последнее взыскание было снято
приказом начальника учреждения
лишь 15 июня 2015 года, т.е. накануне
рассмотрения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.
Кроме того, администрация учреждения охарактеризовала
Тарзиманова А.А. как осужденного
имеющего неустойчивое поведение и
дала заключение о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения
от отбывания наказания.
Данные обстоятельства обоснованно не позволили суду сделать
вывод о достижении целей наказания и
восстановление социальной справедливости.
Вывод суда об отсутствии достаточных данных,
свидетельствующих о том, что Тарзиманов
А.А. твердо встал на путь исправления и
не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суд апелляционной инстанции
находит обоснованным.
Вместе с тем в суде апелляционной
инстанции была исследована копия приказа начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по
Ульяновской области № 42 от 15 июня 2015
года, согласно которому с осужденного
Тарзиманова А.А. снято ранее наложенное взыскание от 16.09.2014 года.
Учитывая изложенное, суд апелляционной
инстанции считает необходимым исключить
из описательно-мотивировочной части постановления суда первой инстанции ссылку
на наличие у осужденного неснятого
взыскания, полученного Тарзимановым А.А. в сентябре 2014 года.
Однако данное обстоятельство не меняет
сути принятого решения, поскольку вывод
суда первой инстанции об отсутствии совокупности данных,
позволяющих прийти к однозначному выводу
о достижении в отношении
Тарзиманова А.А. в настоящее время целей уголовного наказания и об
исправлении осужденного, является
обоснованным.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении
осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей
совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Тарзиманова
А.А., однако в данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, такой
совокупности не имеется.
При этом наличие поощрений, добросовестное отношение к труду
является обязанностью осужденного и не может рассматриваться как безусловное
основание для условно-досрочного освобождения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену вынесенного судом постановления, не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого
постановления, в том числе по доводам
апелляционной жалобы, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска 17 июня 2015 года об отказе в условно-досрочном
освобождении в отношении Тарзиманова А*** А***
изменить.
Исключить из
описательно-мотивировочной части постановления суда указание о наличии у Тарзиманова А.А. неснятого взыскания, наложенного 16 сентября 2014 года.
В остальном постановление
суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья: Е.А.Орлова