УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чапайкина Е.П.
Дело № 33-3285/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
11
августа 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Гурьяновой О.В. и Коротковой Ю.Ю.,
при секретаре
Берхеевой Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Кучкина Ю*** Н*** на решение Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 22 мая 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования Кучкиной С*** И*** удовлетворить.
Выселить Кучкина Ю*** Н*** из жилого помещения,
расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.***, д.***.
Данное решение по вступлению в законную силу
является основанием для снятия Кучкина Ю*** Н*** с регистрационного учета по
адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.***, д.***
Взыскать с Кучкина Ю*** Н*** в пользу Кучкиной С*** И*** в
возмещение расходов по уплате государственной пошлины *** (***) руб.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., пояснения Кучкиной
С.И., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы Кучкина Ю.Н., заключение
прокурора Колгановой Е.А.,
полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кучкина С.И. обратилась в суд с иском к Кучкину Ю.Н. о
выселении из жилого дома.
В обоснование заявленных требований указала, что она
является собственником 1/4 доли в праве собственности на жилой дом № *** по ул.
*** в г.Димитровграде. Остальные 3/4 доли указанного дома принадлежат её тете Николаевой Н.М.
В данном доме проживает и зарегистрирован её бывший муж
Кучкин Ю.Н., брак с которым расторгнут в 2009 году. После расторжения брака
Кучкин Ю.Н. обещал сняться с регистрационного учета по спорному адресу и
выехать из дома, однако до настоящего времени продолжает проживать в доме. Она
своего согласия на проживание в доме ответчика не давала и неоднократно просила
его уйти.
Совместное проживание с Кучкиным Ю.Н. невозможно, так как он
выпивает, скандалит, ведет себя агрессивно, неоднократно наносил ей побои.
Поскольку между ней и Кучкиным Ю.Н. семейные отношения прекратились, то она
считает, что он утратил право пользования жилым помещением и подлежит
выселению.
Просила выселить Кучкина Ю.Н. из жилого помещения,
расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. ***, д. ***.
Судом
к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Николаева
Н.М.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кучкин Ю.Н. не соглашается с решением
суда, просит его отменить. Указывает, что на данный момент отпали основания для
его выселения, поскольку он является собственником 3/4 долей в праве собственности на спорный жилой дом,
которые были получены им на основании договора дарения от Николаевой Н.М.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Кучкина С.И.
просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу,
судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и
обоснованным, принятым при точном соблюдении норм материального и
процессуального права.
Статьей
30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого
помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим
ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и
пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1).
Собственник
жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование
принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании
договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном
основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином
законном основании с учетом требований, установленных гражданским
законодательством, настоящим Кодексом (ч.2).
В
статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации также закреплено, что члены
семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым
помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением
между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого
помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению,
обеспечивать его сохранность (ч.2).
К
членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с
данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также
дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные
иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами
семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей
семьи (ч.1).
В
случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право
пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого
жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между
собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи
собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или
осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если
имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и
другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя
иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим
указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на
определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать
собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга
и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные
обязательства, по их требованию (ч.4).
Гражданин,
пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного
помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с
условиями такого соглашения (ч.7).
Из
разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших
в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»,
следует, что в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской
Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого
помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи
собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено
соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие
члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны
освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В
противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в
судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В
силу ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом,
находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его
участников.
Из
материалов дела следует, что истице Кучкиной С.И. на основании свидетельства о
праве на наследство по закону от 16.12.1981 принадлежит 1/4 доля жилого дома,
расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.***.
Собственником
оставшихся 3/4 долей указанного дома является тетя истицы – Николаева Н.М. на
основании свидетельства на наследство от 05.07.1994 (л.д.26).
Согласно
справке формы № 8 от 13.04.2015 в спорном жилом помещении зарегистрированы
Николаева Н.М., ее сын Н*** Д.В., истица Кучкина С.И., К*** Н.Ю., С*** В.Ю., а
также ответчик Кучкин Ю.Н. (л.д.24).
Из
материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 3 г.Димитровград Ульяновской области от
21.09.2009 брак между истицей Кучкиной С.И. и ответчиком Кучкиным Ю.Н.
расторгнут (л.д.12).
Стороны
не отрицали того обстоятельства, что ответчик Кучкин Ю.Н. до настоящего времени
проживает в спорном доме.
Из
письменного заявления Николаевой Н.М. следует, что она не возражает против
проживания Кучкина Ю.Н. в спорном доме.
Удовлетворяя
исковые требования Кучкиной С.И., суд, проанализировав установленные
обстоятельства, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что брак между
истцом и ответчиком расторгнут, семейные отношения прекращены, общее хозяйство
не ведется. Кучкин Ю.Н. продолжает проживать в спорном жилом помещении,
соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не
заключалось. Членом семьи второго сособственника жилого дома - Николаевой Н.М.
Кучкин Ю.Н. также не является.
Таким
образом, учитывая, что право пользования ответчика спорным жилым домом нарушает
права сособственника Кучкиной С.И., а также то, что распоряжение имуществом,
находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех
его участников, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых
требований Кучкиной С.И. о выселении Кучкина Ю.Н. из жилого дома № *** по ул. ***
в г.Димитровграде со снятием его с регистрационного учета по месту жительства.
Ссылка
Кучкина Ю.Н. в апелляционной жалобе на то, что в настоящее время он является
сособственником 3/4 долей спорного домовладения на основании договора дарения,
заключенного с Николаевой Н.М. 19.06.2015 , основанием к отмене решения суда
служить не может, поскольку данные обстоятельства возникли уже после вынесения оспариваемого
решения.
На
основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как
на основания своих требований и возражений.
В
силу ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в
судебном заседании, то есть представлены сторонами.
Пунктом
6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003
года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что в силу ст. 157 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов
судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть
основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой
инстанции в судебном заседании.
При
таких обстоятельствах, новые доказательства, представленные с апелляционной
жалобой, не влекут отмену решения суда.
Выводы
суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений
судом первой инстанции норм материального или норм процессуального права,
влекущих отмену решения суда, не установлено.
Руководствуясь
ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 22 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Кучкина Ю*** Н*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: