УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Штунь
А.А.
Дело № 7-397/2015
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 20 августа
2015 года
Судья Ульяновского
областного суда Тютькина З.А.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании дело по жалобе Лыковой Р*** А*** на решение судьи
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26 июня 2015 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением
государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской
области Шихмуратова Р.Р. от 27 апреля 2015 года индивидуальный предприниматель
Лыкова Р.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП
РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в
размере 2000 рублей.
В вину
индивидуальному предпринимателю Лыковой Р.А. вменено то, что при увольнении
18.03.2015 работника С*** Э.И. на основании ст.192 ТК РФ, то есть за совершение
дисциплинарного проступка (прогул), ИП Лыковой Р.А. были нарушены сроки,
установленные ст.193 ТК РФ; в нарушении требований ст.84.1 ТК РФ трудовая
книжка С*** Э.И. была выслана почтой без письменного согласия уволенного
работника.
Решением судьи
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26 июня 2015 года постановление
государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской
области Шихмуратова Р.Р. от 27 апреля 2015 года оставлено без изменения, жалоба
Лыковой Р.А. – без удовлетворения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Лыкова Р.А. не соглашается с решением
судьи, полагает его подлежащим отмене.
В обоснование
доводов жалобы указывает на несогласие с доводом госинспектора труда о том, что
дисциплинарное взыскание в виде увольнения должно быть применено в срок до
11.03.2015, а, по мнению суда, не позднее 10.03.2015. Полагает, что обязанность
работника уведомить работодателя об увольнении в письменной форме не позднее,
чем за две недели, и срок, в течение которого работодатель должен предъявить
все меры дисциплинарного взыскания, не являются идентичными. Считает, что она не может выступать субъектом
правонарушения, так как при увольнении не нарушила порядок и сроки привлечения
работника к дисциплинарной ответственности.
Изучив материалы
дела, заслушав пояснения Лыковой Р.А. и ее защитника – Марышевой Т.В.,
поддержавших доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Рассматривая жалобу
ИП Лыковой Р.А., районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что
административным органом доказано совершение им вменяемого нарушения.
Виновность Лыковой Р.А. в совершении вмененного административного
правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно
изложенными в решении доказательствами, которые оценены судом в соответствии с
требованиями ст.26.11
КоАП РФ.
В
частности, вина ИП Лыковой подтверждается материалами проверки территориального органа
Роструда РФ - Государственной инспекции
труда в Ульяновской области, заявлением С*** Э.И. об увольнении по собственному
желанию от 19.02.2015, то есть более ранней даты, чем с которой работодатель
начал фиксировать прогул. Данное заявление было получено работодателем
24.02.2015.
Исходя из положений
ст.14 ТК РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что дисциплинарное взыскание могло быть применено
к работнику не позднее 10.03.2015.
Данный
вывод суда первой инстанции нахожу верным.
Действия ИП Лыковой Р.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, то есть нарушение законодательства о труде и об
охране труда.
Несогласие Лыковой Р.А. с оценкой доказательств и иное толкование ею положений
действующего законодательства не являются основанием для отмены принятого по делу
судебного акта.
Требования ч.2 ст.4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, назначенное наказание соответствует
характеру правонарушения и является минимальным, предусмотренным санкцией
статьи. Данные о личности лица, привлекаемого к административной
ответственности, учтены.
Оснований для применения по делу положений
ст.2.9 КоАП РФ не усматриваю.
Постановление по
делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока,
предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.
Каких-либо
нарушений, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, по делу не
допущено. Постановленное по делу решение является законным и обоснованным,
оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь
ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26 июня 2015 года оставить без
изменения, жалобу Лыковой Р*** А*** – без удовлетворения.
Судья З.А.
Тютькина