УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Иванова
С.Ю.
Дело № 33-3408/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
18 августа 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Нефедова О.Н.
судей Казаковой
М.В., Чурбановой Е.В.
при секретаре
Штукатурове С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
Колотовской Н*** А*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 07 мая 2015 года (с учетом определения этого же суда от 26
июня 2015 года об исправлении описки) по
которому постановлено:
Исковые требования
ПАО АКБ «Связь-Банк» удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный
договор № *** от *** 2014 года, заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк» и
Колотовской Н*** А***, с *** 2015 года.
Взыскать в пользу
ПАО АКБ «Связь-Банк» с Колотовской Н*** А*** задолженность по кредитному
договору по основному долгу *** руб., проценты *** руб., пени *** руб., расходы
по оплате госпошлины в сумме *** руб., в остальной части отказать.
Взыскать с
Колотовской Н*** А*** в доход местного бюджета госпошлину *** руб.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Межрегиональный
коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество)
(далее - ПАО АКБ «Связь-Банк») обратился в суд с иском к Колотовской Н.А. о
взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал,
что по кредитному договору от ***2014 ответчица получила кредит в сумме *** руб.
под *** % годовых на срок *** месяца и обязалась осуществлять погашение кредита
и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в
соответствии с графиком платежей. Колотовская Н.А. свои обязательства по
договору исполняла ненадлежащим образом, с 16.08.2014 погашение кредит
прекратила. По состоянию на ***2015 задолженность по кредитному договору
составляет *** руб., в том числе по основному долгу - *** руб., проценты по
кредиту за период с 17.07.2014 по 05.03.2015 - *** руб., проценты по
просроченному кредиту за тот же период
– *** руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом
за тот же период из расчета 0,75 % от суммы просроченной задолженности за
каждый день просрочки – *** руб., пени за просрочку погашения основного долга
за тот же период - *** руб. С учетом уточнения требований
просил расторгнуть кредитный договор,
заключенный ПАО АКБ «Связь-Банк»
с Колотовской Н.А., взыскать с ответчицы
задолженность по кредитному договору в сумме *** руб. с нарастающим итогом на
момент вынесения решения судом, а также расходы по оплате госпошлины в сумме ***
руб.
Рассмотрев данный
спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Колотовская Н.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить. В
обоснование жалобы указывает, что заключение кредитного договора совершено ею
вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств на невыгодных для нее
условиях. Считает, что в виду тяжелого материального положения размер
заявленных ко взысканию пеней должен быть уменьшен. Кроме того, указывает, что она не была
надлежащим образом извещена о времени судебного разбирательства, в связи с чем
не могла представить доказательства в обоснование своих возражений.
В возражении на
апелляционную жалобу ПАО АКБ «Связь-Банк» просит решение суда оставить без
изменения, а жалобу Колотовской Н.А. – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в
отсутствии сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства
надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что ***.2014 между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Колотовской Н.А.
заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчице кредит
в сумме *** руб. на *** месяца под *** годовых.
По условиям договора
погашение кредита должно производиться 16 числа каждого месяца равными
платежами в размере *** руб.
Поскольку
Колотовская Н.А. обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, банк обратился в суд с
вышеуказанным иском.
Принимая решение о
частичном удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований ПАО
АКБ «Связь-Банк», не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В силу ст. 309
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в
соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми
требованиями.
В соответствии со
ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк
или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные
средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,
а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на
нее.
Пунктом 2 статьи 811
Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если по договору
займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком
срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе
требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися
процентами. Аналогичное условие предусмотрено вышеназванным кредитным
договором.
Установив, что
истица взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла
ненадлежащим образом, с
16.09.2014 платежи не производила, суд
обоснованно расторг договор и взыскал с истицы сумму основанного долга,
процентов за пользование кредитом и пени за просрочку платежей, уменьшив их
размер в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы, приведенные Колотовской Н.А. в апелляционной жалобе, не могут повлечь
отмену решения суда.
В частности, ссылки
на заключение кредитного договора вследствие стечения тяжелых жизненных
обстоятельств на невыгодных для нее условиях не подтверждены какими-либо
доказательствами. При этом до момента обращения банка в суд истица данный договор по указанному ею основанию не
оспаривала, производила по нему уплату платежей до сентября 2014 года.
Доводы жалобы о
ненадлежащем извещении о времени слушания дела являются несостоятельными,
поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление, из которого следует,
что Колотовская Н.А. 13.04.2015 была лично извещена о месте и времени судебного
разбирательства по иску банка, назначенного на 07.05.2015.
Доводы о том, что
суд не применил к требованиям банка о взыскании с нее пени за просрочку
платежей положения закона о возможности их снижения, не могут быть приняты апелляционной инстанцией, так как размер пени
уменьшен судом на основании ст. 333 ГК РФ в два раза.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение
Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 07 мая 2015 года, с учетом определения этого же суда от 26
июня 2015 года об исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Колотовской Н*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: