УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Чапайкина Е.П.                                                                     Дело № 33-3289/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      11 августа 2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Полуэктовой С.К.,

судей  Коротковой Ю.Ю. и  Гурьяновой О.В.,

при секретаре Берхеевой Г.И.   

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Алимова Ш*** Ш*** – Алимовой М*** М*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 мая 2015 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования  Кологойды А*** И*** удовлетворить.

Взыскать с Алимова Ш*** Ш*** в пользу Кологойды А*** И*** задолженность по договору займа от 19 апреля 2012 года в размере *** руб., проценты по договору в размере *** руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины *** руб., а всего взыскать *** руб.

 

Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., объяснения представителей ответчика Алимова Ш.Ш. – Алимовой М.М., Закировой Л.Р., поддержавших доводы жалобы, объяснения истца Кологойды А.И., его представителя Федорова И.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Кологойда А.И. обратился в суд с иском к Алимову Ш.Ш. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что 19.04.2012 между ним и Алимовым Ш.Ш. был заключен договор займа. По условиям договора он передал Алимову Ш.Ш. в долг денежную сумму в размере *** руб. сроком до 19.04.2015. В указанный срок ответчик не выполнил обязательство по возврату денежных средств.

Кроме того, в соответствии  с условиями договора ответчик обязан был ежемесячно выплачивать проценты за пользование суммой займа в размере *** руб.

Истец просил взыскать с Алимова Ш.Ш. долг по договору займа в размере *** руб., проценты за пользование займом *** руб., расходы по оплате государственной пошлины *** руб.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Алимова Ш.Ш. - Алимова М.М. не соглашается с решением суда, просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Полагает, что суд при принятии решения нарушил нормы материального и процессуального права. Алимов Ш.Ш. явился в судебное заседание, назначенное на 21.05.2015, прошел регистрацию у судебных приставов, отметился у секретаря судебного заседания. Однако судебное заседание было проведено без участия ответчика, который присутствовал только при оглашении резолютивной части судебного решения. В связи с этим он был лишен возможности представить свои возражения относительно заявленных требований.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно жалобы.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        На основании  ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право заемщика  оспаривать договор займа по его безденежности.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в подтверждение своих требований и возражений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 12.04.2012 между сторонами по делу был заключен договор займа, в соответствии с которым Алимов Ш.Ш. занял у истца деньги в сумме *** руб. с возвратом в срок до 19.04.2015.

Кроме того, в течение срока действия договора Алимов Ш.Ш. обязуется ежемесячно, не позднее 1 числа каждого месяца, выплачивать истцу проценты за пользование займом *** руб. (п.5 договора).

В соответствии с п. 2 договора Кологойда А.И. передал данную денежную сумму ответчику до подписания договора. В самом договоре Алимов Ш.Ш. собственноручно написал о том, что получил деньги *** руб.

Данный договор нотариально удостоверен. Как следует из текста договора, сторонам было разъяснено содержание статей 395, 807 – 814 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор займа не оспаривался ответчиком в установленном порядке.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу каких – либо  обстоятельств, позволяющих признать его незаключенным, недействительным, не установлено. Доказательств возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для взыскания с Алимова Ш.Ш. в пользу истца суммы долга по договору займа, включающей основной долг *** руб. и проценты за пользование кредитом *** руб.

Доводы, изложенные представителями ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции, относительно безденежности договора займа, притворности данной сделки, прикрывающей обязательства, вытекающие из договора купли – продажи контейнера, не ставят под  сомнение правильность выводов суда. В этой части никаких объективных данных, подтверждающих доводы стороны  ответчика, не установлено.

Проверяя доводы жалобы относительно проведения судебного разбирательства в суде первой инстанции без участия ответчика и его представителя, судебная коллегия отмечает, что Алимов Ш.Ш. был надлежащим образом и своевременно извещен о месте, дате и времени судебного заседания, назначенного на 21.05.2015 на 14 часов 30 минут. Ему направлено определение о подготовке дела к судебному разбирательству с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, в том числе положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить суду свои письменные возражения по существу заявленного иска, а также доказательства в подтверждение своих возражений.

Как следует из материалов дела, судебное заседание было открыто 21.05.2015 в 14 часов 35 минут. В судебное заседание ответчик и его представитель  явились лишь после удаления судьи в совещательную комнату для принятия решения по существу рассмотренного спора.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика -Алимова М.М. подтвердила, что она и ответчик опоздали в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что  судом созданы необходимые условия для реализации принципа состязательности сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для признания нарушенным право Алимова Ш.Ш. на справедливое судебное разбирательство. Ответчик имел возможность довести свою позицию до суда, но не принял необходимых и достаточных  мер для реализации своего права.

При этом в самой апелляционной жалобе не приведено никаких возражений по существу рассмотренного материального спора,  а обстоятельства, изложенные в ней, не влекут отмены решения, принятого на основании исследованных доказательств, которые в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представляются сторонами.

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Алимова Ш*** Ш*** – Алимовой М*** М*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: