УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Асанидзе Э.Г.                                                                          Дело № 33-3339/2015

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                           11 августа 2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Маслюкова П.А.,  Бабойдо И.А.,

при секретаре Матвеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истицы Харловой Е.Ю. – Куршевой Н.О. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19 мая 2015 года, по которому постановлено:

Исковые требования Харловой Е*** Ю*** удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Симбирский дом» в пользу Харловой Е*** Ю*** неустойку в размере *** руб., судебные расходы в размере *** руб. В удовлетворении остальной части  исковых требований Харловой Е*** Ю*** отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Симбирский дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб.

Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Харлова Е.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Симбирский дом» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 20.09.2013 она заключила с ООО Строительная Компания «Симбирский дом» договор № *** долевого участия в строительстве 16-тиэтажного двухсекционного жилого дома по улице Т*** в Засвияжском районе города Ульяновска, согласно которому ей должна была быть предоставлена в собственность квартира № *** в данном жилом доме. Обязательства по оплате стоимости квартиры она исполнила своевременно, в том числе за счет кредитных средств. Данный дом подлежал сдаче в эксплуатацию 26.12.2013.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16.09.2014 был установлен факт нарушения ее (истцы) прав, как участника долевого строительства и потребителя, вызванного просрочкой сдачи указанного выше жилого дома в эксплуатацию. Суд взыскал с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по предоставлению квартиры за период с 26.02.2014 по 16.09.2014, а также компенсацию морального вреда и штраф.

По утверждению истицы, после состоявшегося решения суда ответчик продолжил нарушать ее права.

Так, 17.11.2014 от ответчика было получено уведомление о необходимости принять объект долевого строительства и подписать акт приема-передачи в срок до 15.01.2015. Данное уведомление, как и впоследствии составленный ответчиком акт приема-передачи квартиры и доли общего имущества от 16.03.2015, не имеющий подписи застройщика, находит ничтожными, поскольку при осмотре квартиры были выявлены многочисленные недостатки, о которых ответчику было достоверно известно. Направленная ответчику претензия с перечнем недостатков объекта долевого строительства и указанием на невозможность подписания акта приема-передачи была принята застройщиком к исполнению, однако выявленные в квартире недостатки до настоящего момента не устранены, письменного ответа на претензию не получено.

Поскольку обязательства по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок ответчиком не исполнены, полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика неустойки. 

Определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19.05.2015 прекращено производство по иску Харловой Е.Ю. к ООО Строительная компания «Симбирский дом» в части возложения на ответчика обязанности по устранению недостатков квартиры в связи с отказом истицы от требований иска в данной части.

В судебном заседании представитель истца требования иска уточнил, просил признать недействительным акт приема-передачи квартиры и доли общего имущества (в одностороннем порядке) от 16.03.2015; взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб. и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии и искового заявления в размере *** руб., а также расходы за выдачу доверенности в размере *** руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истицы Харловой Е.Ю. – Куршева Н.О. просит решение суда отменить в части отказа в иске о признании недействительным акта приема-передачи квартиры и доли общего имущества от 16.03.2015. Судом было обоснованно указано о неисполнении ответчиком условий договора по своевременности передачи объекта долевого строительства, однако в иске о признании недействительным акта приема-передачи квартиры от 16.03.2015 суд отказал, что указывает на нелогичность постановленного судом решения. Отказ в признании данного акта недействительным может повлечь для истицы неблагоприятные последствия, поскольку, исходя из условий кредитного договора, с момента подписания данного акта истица должна уведомить банк, предоставивший ей кредит на покупку квартиры, в противном случае будет начислен крупный штраф.

Представитель истицы просит судебную коллегию принять по делу новое решение об удовлетворении требований иска в части признания недействительным акта приема-передачи квартиры и доли общего имущества от 16.03.2015.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 20.09.2013 между сторонами по делу ООО Строительная Компания «Симбирский дом» и Харловой Е.Ю. был заключен договор №*** долевого участия в строительстве 16-этажного двухсекционного жилого дома *** по улице Т*** в Засвияжском районе города Ульяновска.

Объектом долевого строительства по указанному договору является трехкомнатная квартира № *** (предварительный номер) общей площадью 83,7 кв. м, общая площадь с учетом холодных помещений – 97,6 кв. м, этаж 13 (п.1.2 договора).

Согласно п.3.1 договора стоимость объекта долевого строительства на момент заключения договора составляет *** руб.

В соответствии с п.п.2.1.1, 2.1.5 договора застройщик обязуется закончить строительство, сдать жилой дом в эксплуатацию согласно проектно-сметной документации 26.12.2013. В течение 60 дней с момента ввода жилого дома в эксплуатацию обязуется передать участникам долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи. За неисполнение условий договора предусмотрена неустойка.

Участник долевого строительства Харлова Е.Ю. исполнила свои обязательства по оплате стоимости объекта.

Исходя из условий договора, квартира должна была быть передана истице не позднее 25.02.2014.

Ответчиком в оговоренный договором срок не была предоставлена истице указанная выше квартира.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16.09.2014 первоначальный иск Харловой Е.Ю. к ООО Строительная Компания «Симбирский дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворен частично (гражданское дело № ***).

Данным решением с ООО Строительная Компания «Симбирский дом» в пользу Харловой Е.Ю. взыскана неустойка в размере *** руб., компенсация морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб., расходы на оплату юридических услуг в размере *** руб.

После состоявшегося решения, несмотря на ввод жилого дома в эксплуатацию, имевшего место 13.11.2014, ответчик допустил очередное нарушение условий договора в части своевременности предоставления истице оговоренной соглашением квартиры.

При этом ответчик 16.03.2015 в одностороннем порядке составил акт приема-передачи квартиры и доли общего имущества в отношении указанной квартиры.

Регулирование отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства осуществляется Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 9 статьи 4 названного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статья 6 данного Закона устанавливает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Закона).

Частью 2 статьи 6 Закона определено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 № 111-ФЗ).

Кроме того, пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а статьей 15 данного Закона – взыскание в пользу потребителя компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав.

В ходе рассмотрения суд установил, что обязательство по передаче Харловой Е.Ю. объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок ООО Строительная компания «Симбирский дом» не исполнило, что являлось основанием для взыскания с застройщика предусмотренной договором неустойки.

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в квартире истицы недостатков на момент составления оспариваемого акта приема-передачи квартиры от 16.03.2015, а также о нарушении ответчиком договорных обязательств по сдаче объекта строительства в установленный договором срок.

Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.

Следует отметить, что решение суда в указанной части, а также в части взыскания предусмотренной законом неустойки и судебных расходов сторонами не оспаривается.

Вместе с тем доводы, приведенные представителем истицы Харловой Е.Ю. – Куршевой Н.О. о незаконности вывода суда в части отказа в иске о признании недействительным акта приема-передачи квартиры и доли общего имущества от 16.03.2015 судебная коллегия признает обоснованными.

Согласно ст. ст. 194, 195, 198 ГПК РФ постановленное по делу решение должно быть законным и обоснованным. В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Отказывая в иске о признании недействительным акта приема-передачи квартиры и доли общего имущества от 16.03.2015, суд в решении не привел мотивы, по которым пришел к такому суждению.

Вместе с тем, в мотивировочной части решения суд указал на незаконность данного акта, однако итоговые выводы по существу заявленных истцом требований суд не обосновал.

По существу решение суда в указанной части немотивированно.

Всей совокупностью проверенных по делу доказательств установлено, что ООО Строительная компания «Симбирский дом» составило данный акт с нарушением требований закона, поскольку, исходя из претензии истицы от 31.12.2014 спорная квартира на момент осмотра имела недостатки, которые Харлова Е.Ю. потребовала устранить до подписания акта.

В ходе судебного разбирательства представителем ООО Строительная компания «Симбирский дом» не оспаривался факт своевременной подачи истицей даной претензии с указанием строительных недостатков в ее квартире, как и не опарывалось наличие заявленных ею недостатков.

На основании ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Исходя из указанной нормы закона, право на передачу объекта строительства и составление акта приема-передачи в одностороннем порядке возникает у застройщика исключительно лишь при злоупотреблении участником долевого строительства своими правами, в том числе, при необоснованном уклонении либо отказе от принятия объекта долевого строительства.

Частью 5 названной статьи Федерального закона № 214 предусмотрено, что участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Действия Харловой Е.Ю., выразившиеся в заявлении требований (подаче претензии) об устранении недостатков квартиры, которые полностью согласуются с приведенными выше нормами права, исключали возможность составления застройщиком одностороннего акта.

При указанных обстоятельствах у застройщика - ООО Строительная компания «Симбирский дом» отсутствовали правовые основания, предусмотренные ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ, для составления одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства.

С учетом изложенного, решение суда в указанной части подлежит отмене, оспариваемый истицей акт приема-передачи квартиры и доли общего имущества от 16.03.2015, как нарушающий права истицы, подлежит признанию недействительным.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19 мая 2015 года в части отказа в иске Харловой Е*** Ю*** о признании недействительным акта приема-передачи квартиры отменить.

Принять в указанной части исковых требований новое решение.

Признать недействительным акт приема-передачи квартиры и доли общего имущества от 16.03.2015, составленный обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Симбирский дом» в одностороннем порядке.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

 

Председательствующий

 

Судьи: