УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья ***                                                               Дело №22-1784/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                     03 августа 2015 года

Ульяновский областной суд в составе:                                                                      председательствующего судьи  Геруса М.П.,                                                                                      при секретаре  Лавренюк О.Ю.,                                                                                                       с участием прокурора  Фролова М.А.,                                                                                рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Терехова В.Г. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 июня 2015 года, которым осужденному

ТЕРЕХОВУ В*** Г***,                                           *** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29 мая 2007 года. 

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе осужденный Терехов В.Г. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным. Считает неубедительным вывод суда о том, что данные характеризующие его поведение свидетельствуют лишь о том, что его поведение удается стабилизировать только в условиях лишения свободы. Судом не приведены мотивы и основания, по которым суд пришел к выводу о том, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. При этом вопреки его характеризующим данным суд учел мнение прокурора, который возражал против удовлетворения его ходатайства и сослался в своих возражениях на нестабильность поведения, то есть на обстоятельство, которое по закону не влияет на решение вопроса об условно-досрочном освобождении. Также наличие или отсутствие взысканий, по мнению осужденного, не может служить препятствием к условно-досрочному освобождению. Считает, что совокупность характеризующих его данных свидетельствуют о достижении социальной справедливости, а устойчивое стабильное поведение длительный период времени указывает о том, что поведение стабилизировано, а, следовательно, он твердо встал на путь исправления. Вывод суда о том, что нет уверенности в его исправление не соответствует уголовно-процессуальным нормам и является необоснованным. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.        

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора  Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области  Абанин Д.П. указывает, что в ходе судебного заседания не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Терехова В.Г., а потому постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Фролов М..А. высказал возражения по доводам апелляционной жалобы, и полагал оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной  жалобы и возражений на нее, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно представленным материалам, Терехов В.Г. был осужден приговором *** от 07.06.2005 года по п.«г» ч.2 ст.161, п.«в» ч.4 ст.162, п.п.«ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором *** от 29 мая 2007 года (с учетом кассационного определения Ульяновского областного суда от 11.07.2007 года) он же осужден по ч.1 ст.222 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 15 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока –  09.12.2004 года.  Конец срока – 08.06.2020 года.

Осужденный Терехов В.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного приговором наказания, указав что им отбыта установленная часть срока наказания, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Терехова В.Г.

В соответствии  со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

Из представленных материалов следует, что осужденный Терехов В.Г. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, имеет 19 поощрений. Вместе с тем, на осужденного Терехова В.Г. ознакомленного с порядком отбывания наказания, было наложено 10 дисциплинарных взыскания в виде выговоров, устных выговоров, водворения в ШИЗО и карцер, в настоящее время взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. Таким образом, поведение осужденного является нестабильным. Судом был сделан верный вывод об отсутствии сведений о том, что Терехов В.Г. твердо встал на путь исправления. Достаточных сведений, подтверждающих, что осужденный более не нуждается в отбывании наказания, не имеется

Оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на данный период времени отсутствуют данные, свидетельствующие о твердом становлении осужденного на путь исправления.

Судом при принятии решения было учтено мнение администрации исправительного учреждения, а также мнение прокурора, не поддержавших ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного.

Выводы суда первой инстанции в постановлении надлежащим образом обоснованы и подтверждаются соответствующими материалами. На данный период времени отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденного Терехова В.Г.

При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы Терехова В.Г. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 июня 2015 года в отношении Терехова В*** Г*** оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                 М.П. Герус