УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Штунь А.А.                                                                                Дело № 22-1723/2015

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                       29 июля 2015 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего судьи Романюк М.П.,

судей Басырова Н.Н., Федорова П.С.,

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

потерпевшего В*** К.В.,

осужденного Шакурова М.Р.,

его защитника – адвоката Саркисяна А.С., представившего удостоверение № 810, выданное 20.02.2006, и ордер № 3 от 29.07.2015,

при секретаре Устимовой Ю.Е.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шакурова М.Р. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16 июня 2015 года, которым

 

ШАКУРОВ М*** Р***,

***

 

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционное  представление  государственного обвинителя отозвано в порядке ч. 3 ст. 389-8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Федорова П.С., выступления осужденного Шакурова М.Р., адвоката Саркисяна А.С., потерпевшего В*** К.С., прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Шакуров М.Р. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью В*** К.С., опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном в период времени с 23 часов 10 минут 26 января 2015 года по 00 часов 15 минут 27 января 2015 года в комнате *** квартиры *** д. *** по ул. *** в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Шакуров М.Р., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает на аморальность поведения потерпевшего В*** К.В., явившегося поводом для преступления. Просит учесть позицию потерпевшего, не имеющего к нему каких-либо претензий, положительные характеристики, наличие места работы и назначить ему условную меру наказания.

В судебном заседании осужденный Шакуров М.Р., его адвокат Саркисян А.С., потерпевший В*** К.С. поддержали апелляционную жалобу, прокурор Лобачева А.В. возражала по изложенным в ней доводам.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного, его защитника, потерпевшего и прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор по настоящему делу постановлен в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Шакуровым М.Р. заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем осужденный заявил в условиях открытого судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что Шакуров М.Р. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия и судом прав осужденного, в материалах уголовного дела не имеется.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым Шакуров М.Р. согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами и оснований для отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства не имеется.

Уголовно-правовая оценка действиям осужденного по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации дана правильно.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

Наказание Шакурову М.Р. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания осужденному судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ***, отсутствие претензий со стороны потерпевшего. Судом при назначении наказания также было учтено поведение потерпевшего В*** К.В., предшествовавшее конфликту и способствовавшее его развитию. Однако, вопреки доводам жалобы, каких-либо данных об аморальном поведении потерпевшего в судебном заседании установлено не было.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности назначения Шакурову М.Р. наказания, не связанного с лишением свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для смягчения назначенного наказания, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16 июня 2015 года в отношении Шакурова М*** Р*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи