УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья *** Дело 22-1778/2015 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 05 августа 2015 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Максимова М.Н.,
судей Геруса
М.П., Ерофеевой Е.Ю.,
при секретаре
Застыловой С.В.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А., переводчика Б***ва
О.Р., осужденного Рахматова Х.Ф., защитников – адвокатов Иванова И.Б. и
Кутдусова М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные
жалобы защитника - адвоката Иванова И.Б., защитника Авдонина Н.С. на приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 июня 2015 года,
которым
РАХМАТОВ
Х*** Ф***, ***, ранее
не судимый,
осужден по ч.2 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего
режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу
оставлена без изменения в виде
заключения под стражей. Срок наказания постановлено исчислять с 19 июня 2015
года. Зачтен в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 04
апреля 2015 года по 18 июня 2015 года.
Апелляционная жалоба осужденного Рахматова Х.Ф. и
апелляционное представление отозваны соответственно осужденным и
государственным обвинителем в установленном законом порядке.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П., доводы апелляционных
жалоб, выступления участников процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Рахматов Х.Ф.
осужден за применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении
представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление им совершено в г.Д***
Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Иванов И.Б. в
интересах осужденного Рахматова Х.Ф. не соглашается с приговором, считая его
незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что, суд, квалифицируя действия
Рахматова Х.Ф. по ч.2 ст.318 УК РФ, сослался в приговоре на одно доказательство
– заключение эксперта №490 от 21.04.2015 года. При этом судом необоснованно
было отказано защите в истребовании амбулаторной карты больной А***ой О.Р.
Вышеуказанное заключение эксперта не соответствует правилам определения степени
тяжести телесных повреждений, изложенных в Правилах судебно-медицинской
экспертизы тяжести вреда здоровью, введенных в практику приказом Министерства
здравоохранения РФ от 10 декабря 1996 года №407, поскольку для проведения
данной экспертизы эксперту был предоставлен только акт медицинского
освидетельствования №402 от 17.04.2015 года. В нарушение требований ст.ст.8, 25
эксперт не указывает на источник, где содержатся сведения о длительности
расстройства здоровья свыше 21 дня. При этом ни в акте медицинского
освидетельствования №*** от 17.04.2015, ни в заключение эксперта №*** от
21.04.2015 не указано количество дней нетрудоспособности А***ой О.Р. на дату
окончания проведения данной экспертизы на 21.04.2015. Экспертиза была окончена
спустя 19 дней после получения А***ой телесного повреждения. Также в экспертизе
не имеется вывода о том, что имеющееся у А***ой телесные повреждения опасны для
ее жизни. Данное заключение эксперта следует признать не имеющим юридической
силы. Средняя степень тяжести вреда здоровью А***ой в судебном разбирательстве
подтверждена на основании недопустимого доказательства. Просит приговор суда
изменить, переквалифицировав действия осужденного Рахматова Х.В. с ч.2 на ч.1
ст.318 УК РФ и изменить наказание.
В апелляционной жалобе защитник Авдонин Н.С. в интересах
осужденного Рахматова Х.Ф. не соглашается с приговором, считая его незаконным и
несправедливым. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Государственный обвинитель не смог представить суду убедительных доказательств
виновности Рахматова Х.В. в совершении преступления. При проведении расследования
следователем были нарушены права Рахматова на получение полной, достоверной и
объективной информации о ходе проведения следственных действий. Рахматов Х.Ф.
является гражданином Республики *** и плохо владеет русским языком. Ему был
предоставлен переводчик, однако последний не смог разъяснить ему смысл и
значение следственных действий проводимых в отношении Рахматова Х.Ф. Тем самым
был существенно нарушен уголовно-процессуальный закон. В основу приговора были
положены показания сотрудников УФМС А***ой О.Р. и И***ой М.В., которые
заинтересованы в исходе дела. Судом не были учтены показания незаинтересованного свидетеля защиты К***ой
Е.В., которая дала показания в пользу осужденного. Данные показания
противоречат показаниям свидетелей обвинения и потерпевших и ставят под
сомнение собранные в ходе предварительного следствия доказательства виновности
Рахматова Х.Ф. По обстоятельствам дела в части нанесения ударов А***ой О.Р. и И***ой
М.В., К***ва Е.В. показала, что Рахматов Х.Ф. стоял спокойно и никаких ударов
не наносил. Кроме этого суд необоснованно учитывает показания свидетеля Т***на
В.М., водителя служебного автомобиля, который не был очевидцем нанесения ударов
Рахматовым Х.Ф., а узнал он об этом только со слов потерпевших. Также узнали о
произошедшем и свидетели Ф***в А.Ф., Л***на И.В., Ш***в К.Х., Г***в Н.М. При
проведении следственных действий на месте совершения преступления Рахматов Х.Ф.
не присутствовал. Считает, что судом достоверно не установлено при каких
обстоятельствах были получены телесные повреждения потерпевшими. Следует
учесть, что свидетель К***ва Е.В. видела, как потерпевшая А***ва О.Р. упала на
руку при быстром выходе из служебного автомобиля. Доказательств опровергающих
доводы защиты о получении перелома пальца левой кисти у А***ой О.Р. при падении
на асфальт суду не было представлено. Считает, что вина Рахматова Х.Ф. судом не
была доказана. Не все доказательства обвинения являются относимыми и
допустимыми. Также не было учтено судом расстояние от начала места
преследования и до задержания Рахматова Х.Ф., условия погоды, время. Кроме
этого согласно инструкции для задержания, сотрудники УФМС должны были вызвать
сотрудников полиции из роты ППС. Просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
осужденный Рахматов Х.Ф.
и его защитники - адвокаты Иванов И.Б., Кутдусов М.С. после согласования
своей позиции утверждали об отсутствии
состава преступления в действиях осужденного и просили его оправдать;
прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов стороны защиты и полагала приговор оставить без
изменения.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой
инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным,
справедливым.
Вина осужденного Рахматова Х.Ф. в совершении инкриминируемого деяния доказана,
а доводы осужденного и защитников об
отсутствии в действиях осужденного состава преступления опровергаются
показаниями потерпевших А***ой О.Р., И***ой
М.В., показаниями свидетелей Ф***ва А.Ф., Т***а В.М., Л***ой И.В., Х***ва Ф.Ф.,
Ш***ва К.Х., Г***ва Н.М., заключениями судебных
экспертиз и другими доказательствами подробный анализ которым дан в
приговоре.
Согласно показаниям потерпевшей А***ой О.Р. в судебном заседании, она состоит в должности *** МРО УФМС по Ульяновской области в г.Д*** с 2006
года. На основании распоряжения
начальника МРО УФМС по Ульяновской области в г.Димитровграде Т***ва С.А. ***.04.2015
она совместно с *** И***ой М.В. и Л***ой И.В. заступила в рейд по проверке
соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации на территории
г.Димитровграда. Передвигаясь на служебном автомобиле УАЗ под управлением водителя Т***на В.М. они объехали несколько
строящихся объектов, а затем приехали к торговому комплексу «Д***» по ул.Г***, ***.
Около 11 часов они прошли на территорию
рынка, где ими был выявлен иностранный гражданин по фамилии Г***в Н.М.,
занимающийся торговлей без разрешительных документов. Г***в был препровожден ими в служебный автомобиль для
составления протокола об административном правонарушении. Они продолжали
выявление лиц, незаконно находящихся на территории России, а водитель Т***н
остался в автомобиле вместе с Г***м. В торговых рядах ими были обнаружены трое
иностранных граждан, двое из которых играли в нарды. Они подошли к ним,
представились сотрудниками миграционной
службы, предъявили свои служебные
удостоверения в развернутом виде и распоряжение о проверке. Затем они попросили
иностранных граждан предъявить
документы, удостоверяющие их личность. Двое мужчин Х***в и Ш***в предъявили свои документы, а третий, как позже было
установлено - Рахматов Х.Ф., от предъявления документов отказался, пояснив, что
в настоящее время документов у него при
себе нет. Она попросила Рахматова
назвать свои анкетные данные для уточнения информации по базе данных, он
назвал. Она со своего мобильного телефона
позвонила специалисту ПВР Х***ой
И.В. для проверки полученной информации. Проверив данного гражданина по
автоматизированным банкам данных,
Х***на пояснила ей, что данные о таком
человеке отсутствуют. В это время Рахматов Х.Ф. стал звонить по своему
мобильному телефону, якобы просил принести документы, при этом постепенно
отдалялся от них в сторону выхода. После того, как они предложили ему проехать в отдел для установления его
личности Рахматов, видимо не желая быть привлеченным к административной
ответственности и выдворенным за пределы территории Российской Федерации, стал
отходить, а затем резко повернулся и стал от них убегать. Они поняли, что
Рахматов скорее всего незаконно находится на территории Российской Федерации. В связи с этим она и И***ва
начали преследовать Рахматова Х.Ф., который выбежал с территории рынка и по
ул.З***на побежал в сторону ул.Б***ва. Они побежали следом за ним, просили
встречных граждан помочь им, однако те не понимали, что происходит и шли
дальше. Потом И***ва отстала, она продолжила бежать, видела перед собой
Рахматова, он то ускорялся, то замедлял бег и переходил на шаг. После поворота
ул.Б***ва за ветлечебницей Рахматов скрылся на 10-15 секунд из ее вида, потом
она снова его увидела, он уже шел пешком, видимо думал, что его не догнали. Она
подбежала к нему возле торца дома № *** по ул.Б***ва, никого из посторонних
рядом не было, ничто ей не препятствовало увидеть кого-либо возле указанного
дома. Если бы кто-то был, она бы обязательно позвала на помощь, т.к. понимала,
что физически намного слабее Рахматова. Последний, оглянувшись, резко побежал
вправо к дому, споткнулся и упал, что дало возможность догнать его. Она
подбежала к нему, Рахматов Х.Ф. поднялся и вновь пытался скрыться. Она взяла его левой рукой
за левую руку в области локтевого сустава, чтобы пресечь попытку его повторного
бегства, но Рахматов Х.Ф. оказал ей активное
сопротивление и умышленно
несколько раз ударил правой рукой по ее левой кисти, а также нанес ей
один удар ладонью по лицу, причинив ей сильную физическую боль. Она очень
испугалась, что Рахматов может
нанести ей еще удары. В этот момент к
ним подбежала И***ва М.В., и они вдвоем попытались удержать Рахматова Х.В.,
повиснув у него на руках, но тот вырвал свою левую руку и умышленно нанес ей
один удар кулаком в область головы И***ой, один удар ладонью в область лица и
не менее 3 ударов в область туловища и верхних конечностей. От полученных
ударов И***ва стала плакать, из ее губы пошла кровь. В этот момент она увидела
ранее незнакомого мужчину – Ф***ва А., который шел от дома № *** по ул.Б***ва,
других людей в пределах видимости не было. Она окликнула его и попросила
оказать помощь. Ф***в подбежал к ним,
они представились ему и объяснили сложившуюся ситуацию. Ф***в помог им
придерживать Рахматова Х.Ф., а она позвонила
водителю Т***ну, который приехал к ним. Л***на тоже побежала за
Рахматовым, но через другой выход, думая, что выйдет ему наперерез, поэтому
происходящих событий она не видела. Рахматов был доставлен в отдел УФМС, где было установлено, что
данный иностранный гражданин находился на территории Российской Федерации
незаконно и без документов,
удостоверяющих личность. Ей известно, что в отношении Рахматова был
составлен протокол об административном
правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 КоАП Российской Федерации. В результате
произошедшего ей и И***ой были причинены телесные повреждения, они вынуждены были обратиться за медицинской
помощью. Сильную боль в области пальца левой руки она почувствовала через 2-3
минуты после ударов Рахматова. Преследуя его, она не падала, поэтому исключает
любую другую возможность получения травмы кроме как от ударов Рахматова. И на
рынке и после доставления в отдел Рахматов хорошо разговаривал по-русски, все
понимал, говорил, что пытался таким образом избежать выдворения из России.
Потерпевшая И***ва М.В. дала суду аналогичные в целом
показания, кроме того, показала, что после того, как Рахматов побежал, она и А***ва
побежали за ним, потом она задохнулась и отстала. Л***на побежала к другому
выходу, чтобы перехватить Рахматова, но ей это не удалось. Выбежав на ул.Б***ва,
она увидела, что возле дома *** А***ва держит Рахматова за левую руку, в этот
момент они находились от нее в прямой видимости, и она все происходящее видела. Она наблюдала,
как Рахматов ударил А***ву правой рукой по лицу, по ее левой руке, выкручивал
ей руки, чтобы убежать. Рядом с ними в пределах нескольких метров никого не
было, если бы она кого-нибудь увидела, обязательно позвала на помощь. Она
подбежала к ним, стала удерживать Рахматова за правую руку, тот продолжил
вырываться, выдернул левую руку от А***ой
и нанес ей (И***ой) не менее трех ударов по лицу и голове, разбив губу,
а также не менее 3 ударов по груди и рукам. Она почувствовала сильную боль,
заплакала, но в этот момент А***ва снова схватила Рахматова за левую руку, и
они вместе продолжали его удерживать. Потом они попросили Ф***ва им помочь,
после чего А***ва позвонила Т***ну, и они вместе с Л***ой приехали на место
задержания. В тот же день она обратилась к врачу, у нее сильно болела голова, в
связи с чем она была освобождена от службы.
Свидетель Л***на И.В. в судебном заседании дала показания
аналогичные показаниям потерпевших А***ой
и И***ой, уточнив, что после того, как Рахматов не предъявил паспорт и стал убегать,
то его преследовали А***ва и И***ва, она же побежала другим путем, затем по
пути она встретила служебную машину, которая подобрала её. В последующем ей
стало известно, что Рахматов был задержан
А***й и И***ой, при этом оказал активное сопротивление, умышленно нанес
удары, сломав А***й палец на руке, разбил лицо И***ой.
Из показаний свидетеля Т***на В.М. следует, что он ***04.2015 управлял
служебным автомобилем УАЗ при осуществлении рейда по проверке миграционного законодательства с
участием инспекторов ФМС А***ой, И***ой, Л***ой, которые не имели никаких телесных повреждений. Около 11
часов они прибыли к торговому комплексу «Д***» для проверки миграционного законодательства и он находился
в автомобиле вместе с Г***ым Н.М., задержанным инспекторами на рынке за
нарушения миграционного законодательства. Затем ему позвонила А***ва и попросила срочно приехать на улицу Б***ва к дому № ***. Приехав туда,
он увидел, что А***ва, И***ва и Ф***в удерживали Рахматова.
Инспектор И***ва плакала, на лице у неё была кровь и она, показав на Рахматова сказала, что тот
умышленно несколько раз ударил её рукой по голове и конечностям. А***ва так же
жаловалась на сильные боли в руке, пояснив, что Рахматов умышленно ударил её по руке и по лицу.
Свидетель Ф***в А.Ф. в судебном заседании показал, что ***.04.2015
около 11 часов вышел из подъезда своего дома № *** по ул.Б***ва и
направился в сторону автомобиля. Он увидел, что возле дома № *** «***»
две девушки удерживают за руки и за
одежду мужчину, а он оказывает им сопротивление, пытается вырваться. Девушки попросили его о помощи, он подошел к ним, при этом
девушки продолжали вдвоем удерживать
мужчину азиатской внешности. Одна из девушек держалась рукой за лицо и плакала.
Девушки представились сотрудницами миграционной службы, предъявили служебные
удостоверения, попросили помочь им удержать Рахматова, по их словам, не имевшего документов удостоверяющих
личность и находящегося в России незаконно.
Он взял Рахматова за одежду и за руки, стал его придерживать, тот
перестал сопротивляться и попросил
отпустить его, так как убегать больше не собирается. Девушки сказали ему, что отпускать его не
стоит, поскольку он пытался от них убежать, они смогли его задержать, после
чего Рахматов несколько раз ударил каждую из них. А***ва позвонила кому-то по телефону и
попросила подъехать, вскоре на место
происшествия подъехал служебный
автомобиль, в котором Рахматов и девушки уехали. Когда он подходил к ним, на
улице никого не было. Рахматов разговаривал на русском языке и все понимал, что ему говорили. А***ва и И***ва ударов Рахматову не наносили,
удерживали его за руки и за одежду, насилие не применяли.
Свидетели Г***в Н.М. в судебном заседании показал об обстоятельствах его
задержания ***.04.2015 сотрудниками ФМС
без разрешения на право торговли.
Свидетели Х***в Ф.Ф. и Ш***в К.Х. в судебном заседании
показали, что ***.04.2015 находились на
территории торгового комплекса «Д***» по ул.Г***, ***. Рахматов и Ш***в играли
в нарды. Около 11 часов к ним подошли А***ва, И***ва и еще одна девушка,
представились сотрудницами УФМС, показали свои служебные удостоверения, после
чего попросили их предъявить документы, удостоверяющие личность. Х***в и Ш***в
показали документы, изучив которые, девушки вернули их обратно. Рахматов
сказал, что документов у него при себе
не имеется, их должны принести, после чего стал звонить кому-то по мобильному
телефону. Сотрудницы ФМС попросили его
назвать свои анкетные данные, Рахматов представился и девушки стали
проверять. Ш***в после этого ушел в свою торговую точку, Х***в также отошел от
Рахматова. Что произошло дальше, они не видели.
Показания потерпевших и свидетелей согласуются с письменными
материалами дела.
Из протокола медицинского освидетельствования от ***.04.2015,
по состоянию на 13 часов 00 минут следует, что Рахматов Х.Ф. был трезв, телесных повреждений
не имел.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № *** от 21.04.2015 у А***ой О.Р. при обращении в медицинское
учреждение ***.04.2015 обнаружен оскольчатый перелом по тыльной поверхности в
области проксимального эпиметафиза дистальной фаланги 3 пальца со смещением
отломка. Рентгенологические характеристики перелома, данные наружного осмотра
свидетельствуют о том, что перелом мог
образоваться незадолго до обращения в ФГБУЗ КБ №*** ФМБА России, причинен
воздействием тупого твердого предмета, индивидуальные особенности которого
в повреждении не отобразились. Имеющееся
повреждение квалифицируется как причинившее средней тяжести вред
здоровью по признаку длительное
расстройства здоровья свыше 21 дня.
Согласно заключению эксперта № *** от 21.04.2015 у И***ой
М.В. при осмотре ***.04.2015 обнаружены
закрытая тупая травма головы - разрыв слизистой оболочки на нижней губе справа
в проекции второго зуба нижней челюсти, сотрясение головного мозга, а также
кровоподтек на задней наружной
поверхности средней трети правого
плеча и три ссадины на задней поверхности нижней трети левого предплечья.
Имеющиеся повреждения образовались в срок около нескольких часов ко времени
осмотра (дата осмотра ***.04.2015), причинены воздействием тупого твердого
предмета (предметов), индивидуальные особенности которого (которых) в повреждениях не
отобразились. ЗЧМТ квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред
здоровью по признаку кратковременного расстройства сроком до 21 дня.
Согласно копиям выписок из приказов начальника УФМС России
по Ульяновской области А***ва О.Р. назначена на должность инспектора МО УФМС
России по Ульяновской области в г.Д*** с
***.10.2006; И***ва М.В. назначена на должность инспектора МО УФМС России по
Ульяновской области в г.Д*** с ***.04.2013.
Из копии распоряжения
начальника МРО УФМС России по Ульяновской области в г.Димитровграде от ***.04.2015 следует, что
инспекторам МРО УФМС по Ульяновской
области в г.Д*** А***ой О.Р. и И***ой М.В.
поручено провести проверку объекта
по ул.Г***, *** с целью выявления фактов нарушения миграционного законодательства Российской Федерации.
Доводы апелляционных жалоб стороны защиты о недопустимости как доказательства
заключения судебно-медицинского эксперта № *** от 21.04.2015 в отношении потерпевшей А***ой О.Р.
рассматривались судом первой инстанции и
обоснованно признаны несостоятельными. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет
необходимую квалификацию и стаж работы, предупрежден об уголовной ответственности
за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом исследовался акт
судебно-медицинского освидетельствования А***ой О.Р. № *** от 17.04.2015, рентгенограмма от 02.04.2015 на имя А***ой
О.Р., в том числе описанные в акте от 17.04.2015 сведения из медицинской карты амбулаторного больного А***ой
О.Р. Методика проведения экспертизы соблюдена.
Выводы эксперта научно обоснованы и сомнений в правильности не вызывают.
На основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств,
суд обоснованно пришел к выводу о
доказанности вины осужденного Рахматова Х.Ф. в совершении преступления.
Исследованные доказательства, приведенные в приговоре, обоснованно признаны
судом относимыми и допустимыми, в том
числе судебные экспертизы признаны соответствующими требованиям УПК РФ, выводы
экспертов не вызывают сомнений в правильности.
Доводы апелляционных жалоб и утверждения в суде
апелляционной инстанции стороны защиты о недостоверности показаний потерпевших
А***ой и И***ой были предметом
исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны
несостоятельными. Показания
потерпевших А***ой и И***ой последовательны, согласуются между собой и с показаниями свидетелей Л***ой, Т***на, Ф***ва, Х***ва, Ш***ва,
заключениями судебно-медицинских экспертиз. Сам осужденный Рахматов, не
соглашаясь с обвинением, вместе с тем не отрицал в судебном заседании
правомерность действий потерпевших, понимал, что они являются сотрудниками
правоохранительных органов, представителями власти, объяснял свои действия
стремлением избежать привлечения к административной ответственности и
выдворения его с территории России.
Давая оценку исследованным доказательствам, суд в
приговоре обоснованно признал
недостоверными показания осужденного Рахматова Х.Ф. о том, что он
не наносил ударов потерпевшим А***ой и И***ой; о том, что А***ва падала на руку и аналогичные показания
свидетеля Ж***ой Н.Т. об этих же
обстоятельствах, известных ей со слов осужденного, поскольку эти показания
опровергаются совокупностью доказательств, положенных в основу приговора. Так
же суд обоснованно признал недостоверными показания свидетеля К***ой Е.В. в
части того, что она с близкого расстояния в несколько метров наблюдала за
событиями ***.04.2015, видела, что по ул. Б***ва мимо дома № *** шел ей
навстречу осужденный Рахматов; также видела,
как упала на левую сторону
девушка с темными волосами в обуви на высоких каблуках, выбежавшая из подъехавшей автомашины темного цвета; видела,
что через 3-4 минуты подошла другая девушка со светлыми волосами, которая не
плакала. При этом она не видела, чтобы осужденный Рахматов сопротивлялся,
размахивал руками или ударял кого-либо. Указанные показания свидетеля К***ой
Е.В. не только опровергаются показаниями потерпевших А***ой, И***ой, свидетеля
Ф***ва, из которых следует, что свидетеля К***ой они не видели на месте
происшествия, но и не согласуются с
показаниями осужденного Рахматова
по обстоятельствам указанных событий.
В судебном заседании не установлено наличия оснований у
потерпевших А***ой, И***ой и свидетеля Ф***ва
для оговора осужденного, так же не установлено
других оснований, которые бы ставили под сомнение достоверность показаний потерпевших и указанного свидетеля.
Доводы стороны защиты в судебном заседании апелляционной
инстанции о том, что потерпевшие А***ва и И***ва в отношении осужденного Рахматова
выполняли не свойственные инспекторам
УФМС функции, для выполнения которых должны привлекаться сотрудники патрульно-постовой службы органов
внутренних дел являются несостоятельными. Потерпевшие А***ва и И***ва, являющиеся представителями
власти, назначены на должность инспекторов УФМС, имеют специальное звание соответственно
старшего лейтенанта внутренней службы и лейтенанта внутренней службы и
действовали они в соответствии с должностной инструкцией и распоряжением начальника МРО УФМС России по Ульяновской
области в г.Д*** от ***.04.2015 согласно которому
инспекторам МРО УФМС по Ульяновской
области в г.Д*** А***ой О.Р. и И***ой М.В. было поручено провести проверку объекта по ул.Г***, *** с
целью выявления фактов нарушения
миграционного законодательства
Российской Федерации. Проверка включала в себя, в том числе, осмотр территории и помещений проверяемого
объекта, проверка документов удостоверяющих личность, фиксирование в установленном порядке
выявленных фактов нарушений миграционного законодательства. При осуществлении А***ой
и И***ой действий, направленных на выявление и фиксирование нарушений
миграционного законодательства осужденный
Рахматов применил к ним насилие опасное для жизни и здоровья.
Указанные действия
осужденного Рахматова Х.Ф
правильно квалифицированы
по ч. 2 ст.318 УК РФ, как применение насилия, опасного для
жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им
своих должностных обязанностей.
Осознавая, что потерпевшие
А***ва и И***ва являются представителями власти, сотрудниками Управления
Федеральной миграционной службы, осуществляющими свои должностные обязанности,
осужденный Рахматов умышленно применил в отношении них насилие опасное для
жизни и здоровья. Мотивом совершения
преступления явилось стремление осужденного избежать привлечения к
административной ответственности и
выдворения его с территории России за
нарушения миграционного законодательства.
Является обоснованным вывод в приговоре о том, что
примененное в отношении потерпевших насилие в момент применения было опасным
для жизни и здоровья потерпевших.
Установлено, что Рахматов
вначале умышленно и со значительной
силой нанес А***ой один удар рукой по левой руке и один удар
рукой по лицу, а затем осужденный
умышленно и со значительной силой нанес
И***ой один удар кулаком по
голове, один удар рукой по лицу и не
менее 3 ударов рукой в область туловища и верхних конечностей. Своими умышленными преступными действиями осужденный
Рахматов причинил А***ой физическую боль, а также оскольчатый
перелом по тыльной поверхности в области
проксимального эпиметафиза дистальной фаланги 3 пальца левой кисти со смещением
отломка, который квалифицируется как
повреждение, причинившее средний тяжести
вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21
дня. Кроме того, своими умышленными действиями Рахматов причинил И***ой физическую боль, так же закрытую тупую травму головы в виде разрыва
слизистой оболочки на нижней губе справа в проекции второго зуба нижней челюсти
и сотрясения головного мозга, а также кровоподтек на задней наружной
поверхности средней трети правого плеча
и три ссадины на задней поверхности нижней трети левого предплечья. Закрытая
тупая травма головы квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред
здоровью по признаку его кратковременного расстройства сроком до 21 дня. Остальные повреждения - кровоподтек на задней наружной поверхности
средней трети правого плеча, три ссадины
на задней поверхности нижней трети левого предплечья не повлекли за собой
кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей
трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Нанесение ударов потерпевшим, в том числе
в расположение жизненно важных органов и со значительной силой в момент
их нанесения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевших. О
значительной силе нанесенных ударов потерпевшим
объективно свидетельствуют так же и последствия ударов – в том числе,
причинение потерпевшей А***ой
оскольчатого перелома дистальной
фаланги 3 пальца левой кисти со смещением отломка; причинение потерпевшей И***ой,
в том числе, сотрясения головного мозга.
Осужденному Рахматову Х.Ф. назначено справедливое наказание
с учетом характера и степени
общественной опасности преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих
наказание, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его
семьи.
Рахматов Х.Ф. в РФ не судим, к административной
ответственности до ***.04.2015 не привлекался, на учете у нарколога и психиатра
не состоит, проживал на территории России с нарушением миграционного
законодательства. Как следует из характеристики УПП, Рахматов временно (не
более недели до преступления) проживал по ул.Ч*** ***-***, жалоб на него не
поступало, свидетелями Ж***ой Н.Т., Х***ым, а также по месту учебы сына он
характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного
учтены: состояние его здоровья, наличие двоих несовершеннолетних детей,
отсутствие претензий со стороны потерпевших.
С учетом общественной опасности преступления и обстоятельств
его совершения, так же данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к
выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы,
поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Именно
такое наказание послужит достижению целей наказания – восстановлению социальной
справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых
преступлений.
Обоснован в приговоре вывод об отсутствии оснований для
применения в отношении Рахматова положений статей 64 и 73 УК РФ, а так же
отсутствии оснований для изменения
категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
В соответствии со ст.58 УК РФ местом отбывания назначенного Рахматову наказания в виде
лишения свободы обоснованно назначена исправительная колония общего режима.
Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального
закона. На основании совокупности
всех исследованных в судебном заседании
доказательств, суд обоснованно сделал вывод о доказанности вины осужденного
в инкриминируемом деянии. При этом в приговоре выводы суда надлежащим
образом мотивированы со ссылкой на доказательства.
За основу доказательств вины осужденного
судом приняты те доказательства, которые получены с соблюдением
уголовно-процессуального закона и которые нашли свое подтверждение в ходе
судебного следствия. Исследованным
доказательствам дана правильная оценка. Фактические обстоятельства дела
изложены в соответствии с доказательствами. Все исследованные доказательства в
приговоре проанализированы. Не
согласиться с выводами суда о признании достоверными одних доказательств и
несостоятельными других у судебной коллегии не имеется оснований. В приговоре с приведением
мотивов указано о допустимости
доказательств, которые подвергались сомнению со стороны защиты. В ходе
предварительного следствия и в судебном заседании допросы осужденного проводились с участием
переводчика, так же осужденный был обеспечен квалифицированным защитником,
вопреки доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает нарушения
права на защиту осужденного. Каких-либо замечаний от осужденного и защитника на
некомпетентность переводчика не поступало.
Так же несостоятельны доводы стороны защиты о том, что в
ходе судебного разбирательства нарушался принцип состязательности процесса в
сторону обвинительного уклона. Как видно из протокола судебного заседания, как
ходатайства стороны обвинения, так и ходатайства стороны защиты получили законное разрешение судом, решения суда по заявленным
ходатайствам не вызывают сомнений в
беспристрастности и объективности
По делу не установлено нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену приговора.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены приговора по
доводам апелляционных жалоб.
Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 19 июня 2015 года в отношении Рахматова Х*** Ф*** оставить без изменения,
а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: