УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузнецов И.В.
Дело № 7 – 382/2015
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 13 августа 2015 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Министерства
строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта по Ульяновской
области Мокеевой Т.А. на решение судьи Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 01 июня 2015
года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1
с.17.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением
заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению
особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области Погодиной Н.В. от 16.04.2015 Министерство
строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта по Ульяновской
области привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,
ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000
рублей.
Не согласившись с
указанным постановлением, Министерство строительства, жилищно-коммунального
комплекса и транспорта по Ульяновской области обжаловало его в Чердаклинский
районный суд Ульяновской области.
Рассмотрев жалобу по
существу, судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области вынес
решение, которым постановление заместителя начальника Межрайонного отдела
судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Погодиной Н.В. от
16.04.2015 оставил без изменения.
В жалобе, направленной в
Ульяновский областной суд, защитника Министерства строительства,
жилищно-коммунального комплекса и транспорта по Ульяновской области Мокеева
Т.А. не соглашается с вынесенным решением, просит его отменить.
В обоснование жалобы
указывает, что судебному приставу были представлены доказательства о
невозможности исполнения решения Ленинского района г.Ульяновска в срок,
указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Факт
отсутствия умысла на неисполнение решения суда подтверждается также решением
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25.02.2015. Более подробно доводы
защитника Мокеевой Т.А. изложены в жалобе.
В судебное заседание участники
судебного разбирательства не явились, о слушании дела извещены надлежащим
образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не
явившихся лиц.
Проверив материалы дела в
соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы
жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ
неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований
неимущественного характера в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании
исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на
юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела
следует, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22.08.2014
удовлетворены исковые требования прокурора Чердаклинского района
Ульяновской области: на Министерство строительства, жилищно-коммунального
комплекса и транспорта по Ульяновской области возложена обязанность
предоставить П*** А.В. благоустроенное жилое помещение специализированного
государственного жилищного фонда Ульяновской области по договору найма
специализированного жилого помещения.
05.12.2014 на основании выданного судом
исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.
13.01.2015 с должника взыскан
исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей.
10.02.2015 должнику установлен новый срок для
исполнения исполнительного документа до 16.03.2015.
В указанный срок требования исполнительного
документа исполнены не были.
В связи с неисполнением
требований исполнительного документа в установленный срок постановлением
заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению
особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области Погодиной Н.В. от 16.04.2015 должник привлечен
к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
Вместе с тем,
решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25.02.2015 Министерство
освобождено от взысканного исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей,
наложенного по исполнительному производству №51788/14/73017-ИП. Кроме того, в
мотивировочной части данного решения судом указано, что в действиях должника
отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований закона об
исполнительном производстве, являющееся необходимым признаком наступления
ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.
В соответствии со ст.24.1
КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях
являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение
обстоятельств каждого дела.
Однако судом
указанные обстоятельства во внимание не приняты и не оценены, в нарушение
вышеприведенных требований КоАП
РФ судья районного суда при вынесении оспариваемого решения не принял мер к
всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела.
При таких
обстоятельствах решение судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области
от 01.06.2015 не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно
подлежит отмене.
Согласно правовой
позиции, изложенной в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях», невыполнение
предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку
свидетельствует о том, что административное правонарушение не является
длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за
правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность
не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления
указанного срока.
Должник должен был
исполнить требования исполнительного документа в срок до 16.03.2015.
В силу положений
ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по
ч.1 ст.17.15 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного
правонарушения.
Учитывая, что в
настоящее время сроки давности привлечения Министерства к административной
ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения
истекли, вопрос о его виновности в совершении данного правонарушения за
пределом указанного срока обсуждению не подлежит.
Истечение срока
давности привлечения к административной ответственности в соответствии с
требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим
производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1
ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства строительства, ЖКК и транспорта
Ульяновской области подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление
заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств
УФССП России по Ульяновской области от 16.04.2015, решение судьи Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 01.06.2015 о привлечении Министерства
строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта по Ульяновской
области к административной ответственности за совершение административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу об
административном правонарушении прекратить.
Судья Буделеев
В.Г.