У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Миллер О.В.
Дело № 12-243/2015
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
17 августа 2015 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретарях Берхеевой
Г.И., Русаковой И.В.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной
ответственностью «Росстрой-Пенза» Колдомасова А*** А*** на постановление судьи
Заволжского районного суда города Ульяновска от 24 июня 2015 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи
Заволжского районного суда города Ульяновска от 24 июня 2015 года ООО
«Росстрой-Пенза» признано виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде
административного штрафа в размере 100 000 рублей.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд защитник ООО «Росстрой-Пенза»
Колдомасов А.А. не соглашается с вынесенным по делу постановлением, просит его
отменить по следующим основаниям.
При рассмотрении
дела об административном правонарушении существенно нарушены нормы
материального и процессуального права, поскольку законный представитель ООО
«Росстрой-Пенза» не извещался надлежащим образом со стадии возбуждения дела об
административном правонарушении и до его рассмотрения по существу. Кроме того,
постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от
21.04.2015 вынесено с нарушением требований, предусмотренных ч.2 ст.28.2 КоАП
РФ. ООО «Росстрой-Пенза» не является собственником спорного мусора, так как не
владеет прилегающей территорией к зданию и не арендует ее. Считает, что
вменяемые нарушения не подпадают под диспозицию ст. 8.2 КоАП РФ. Указывает, что
судом не исследовались вопросы о том, имеется ли Генеральная схема очистки
населенного пункта. С учетом перечисленного считает необоснованным привлечение
ООО «Росстрой Пенза» к административной ответственности. Подробно позиция защитника ООО
«Росстрой-Пенза» изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании.
Проверив материалы
дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав пояснения
защитника ООО «Росстрой-Пенза» Кирилину Ю.И., поддержавшую доводы жалобы, помощника
прокурора Сороцкую С.С., полагавшую, что ООО «Росстрой-Пенза» допустило
нарушение правил сбора твердых бытовых отходов, в связи с чем обоснованно
привлечено к административной ответственности, прихожу к следующему.
Как усматривается из материалов дела об административном
правонарушении, 17.04.2015 прокуратурой Заволжского района г.Ульяновска
совместно с Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области проведена
проверка соблюдения требований санитарных правил в Торговом центре «Вектор»,
расположенном по адресу: г.Ульяновск, ул.Б***,***, по результатам которой
21.04.2015 вынесено постановление о возбуждении дела об административном
правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «Росстрой-Пенза».
Основанием для возбуждения дела явилось выявление
в ходе проверки непроведения уборки территории торгового центра, а также в том,
что ООО «Росстрой-Пенза» (Общество) не предусмотрено рациональное и быстрое
удаление бытовых отходов предприятия торговли торгового центра (по территории
разбросан мусор), что является нарушением требований СанПин 42-128-4690-88
«Санитарные правила содержания территорий населенных мест».
Из материалов дела также следует, что
Общество занимается оптово-розничной торговлей в помещениях, предоставленных
ему для осуществления хозяйственной деятельности на основании договора аренды
части нежилого помещения № 50-14 от 01.06.2014, заключенного ООО «Росстрой-Пенза» с ООО «Строительный двор».
Согласно данному договору Обществом используются нежилые помещения, площадью
5588,94 кв.м, расположенные на 2 и 3 этажах в здании по адресу: г.Ульяновск,
ул.Б***, ***, литер ***. Из п.4.5 договора следует, что Общество оплачивает
услуги арендодателя по уборке прилегающей территории и оказанные коммунальные
услуги.
Арендодателем для сбора твердых бытовых
отходов установлены контейнеры и заключен договор на вывоз и размещение твердых
бытовых отходов с ООО «Сервис-М»,
Привлекая ООО «Росстрой-Пенза» к административной ответственности, судья
районного суда согласился с квалификацией, содержащейся в постановлении
прокурора и пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица объективной
стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2
КоАП РФ.
Между тем, состоявшееся по делу постановление
нельзя признать законными и обоснованными.
Статьей 8.2
КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение
экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении,
использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с
отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой,
или иными опасными веществами.
Правовые основы обращения с отходами
производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов
производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определяет
Федеральный закон
от 24 июня 1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"
(далее - Федеральный закон N 89-ФЗ).
Задачами производства по делам об
административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и
своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в
соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а
также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных
правонарушений (статья 24.1
КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1
КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в
частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее
противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена
административная ответственность, а также виновность лица в совершении
административного правонарушения.
В соответствии со статьей 1
Федерального закона № 89-ФЗ - отходы производства и потребления (далее - отходы)
- вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения
работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются,
предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим
Федеральным законом; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению,
транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.
Положениями Федерального закона
№ 89-ФЗ установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами
производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов,
в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области
обращения с отходами.
Однако из материалов дела не следует, что
общество осуществляет деятельность в области обращения с отходами, а также
эксплуатирует занимаемое помещение в связи с обращением с отходами,
доказательств этому не имеется.
Деятельность общества связана с
оптово-розничной торговлей, занимаемые на основании договора аренды нежилые
помещения оно использует под магазин, доказательств обратного в судебное
заседание не представлено.
Привлекая ООО «Росстрой-Пенза» к
административной ответственности, судья исходил из того, что общество, являясь
юридическим лицом и, соответственно, субъектом административной ответственности
по ст.8.2 КоАП РФ, допустило нахождение
мусора на территории торгового центра, в котором арендует помещения.
Вместе с тем материалы дела не содержат
доказательств, которые бы позволяли сделать вывод о производстве в отношении
отходов действий, отвечающих признакам накопления, хранения или сбора отходов,
которым в силу статьи 1
Федерального закона N 89-ФЗ признается их временное складирование (на срок не
более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с
требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и
законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического
благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения,
транспортирования; либо прием отходов от физических лиц и
юридических лиц в целях дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания,
транспортирования, размещения таких отходов.
Данные, свидетельствующие об осуществлении
Обществом такого складирования или приема отходов, о наличии у Общества специально обустроенных мест (площадок) для
их складирования в целях дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения,
транспортирования, отсутствуют.
В постановлении прокурора и судьи также
отсутствуют указания на то, какие положения Федерального закона № 89-ФЗ в
смысле, придаваемом обращению с отходами, нарушило юридическое лицо.
В ходе проверки не установлено, что в
процессе деятельности общества образуются отходы и, что выявленный на
территории, прилегающей к торговому центру «Вектор», мусор образован от
деятельности именно ООО «Росстрой-Пенза», а не от деятельности иных арендаторов
помещений в данном здании.
В судебном заседании защитник Общества, со
ссылкой на договор аренды указал, что образующиеся отходы в виде упаковочного
материала ООО «Росстрой-Пенза» помещает в мусорные контейнеры арендодателя,
который осуществляет сбор и накопление отходов, и у которого заключены
соответствующие договоры на вывоз и утилизацию мусора, что не опровергнуто в
ходе производства по делу.
В данном случае имеющиеся по делу
доказательства не позволяют сделать вывод о том, что ООО «Росстрой-Пенза»
осуществляет накопление, сбор или иную деятельность в области обращения с
отходами и, что именно данное Общество допустило ненадлежащие действия с
отходами.
В соответствии с частями 2
и 3 статьи 14
Федерального закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица,
в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности,
обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в
порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти,
осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.
На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт.
Однако в материалах дела отсутствуют
доказательства того, что в процессе деятельности общества образуются отходы I –
IV или иного класса опасности.
В ходе производства по данному делу об
административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства,
необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований статей 24.1
и 26.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследованы не
были.
В силу частей 1
и 4 статьи 1.5
КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те
административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной
ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по
результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном
правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении
производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств,
предусмотренных статьями 2.9,
24.5
настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании
которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление по
делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат
отмене.
Производство по делу об административном
правонарушении, предусмотренном статьей 8.2
КоАП РФ в отношении ООО "Росстрой-Пенза» подлежит прекращению на основании
п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании
которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, судья
Решил:
Постановление судьи Заволжского
районного суда города Ульяновска от 24 июня 2015 года, вынесенное в отношении
ООО «Росстрой-Пенза» по делу об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 8.2
КоАП РФ– отменить.
Производство по данному делу об
административном правонарушении прекратить.
Судья Буделеев
В.Г.