УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                     Дело № 22–1901/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                 17 августа 2015 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Старостина Д.С.,

с участием прокурора Кечаевой Ю.А.,

адвоката Осташиной Л.К.,

при секретаре Устимовой Ю.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании представленный материал по апелляционной жалобе осужденного Камалова Р.И. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 июня 2015 года, которым

 

КАМАЛОВУ Р*** И***,

*** отбывающему наказание в ФКУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В апелляционной жалобе осужденный Камалов Р.И. считает  постановление суда незаконным, поскольку суд не принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство об условно-досрочном освобождении, наличие у него поощрений. Несмотря на наличие ***, он трудится в исправительном учреждении, в том числе на безвозмездной основе участвует в общественных работах. Кроме этого, в настоящее время он нуждается в хирургической операции, проведение которой в условиях отбывания лишения свободы невозможно. Обязательств по выплате ущерба не имеет, виновным себя признал, аттестован по системе социальных лифтов, поведение его является устойчивым. Просит отменить постановление суда.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Букин Е.Г. считает постановление суда законным и обоснованным, основанном на тщательно изученных в судебном заседании материалах, характеризующих личность осужденного, при этом законных оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Камалова Р.И. установлено не было. Просит постановление суда оставить без изменения.

Как следует из представленных материалов, Камалов Р.И. осужден приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02.10.2013 по ч. 5 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права управления транспортным средством, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении.

Начало срока отбывания наказания - 05.12.2013. Конец срока – 04.12.2017.

Осужденный Камалов Р.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Рассмотрев ходатайство, суд принял решение об отказе в его удовлетворении.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Осташиной Л.К., поддержавшей доводы жалобы, и  прокурора Кечаевой Ю.А., обосновавшей несостоятельность доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Судом установлено, что Камалов Р.И. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения,  имеет три поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Вместе с тем, суд, учитывая, что поощрения получены были осужденным за непродолжительный период времени, пришел к правильному выводу о том, что их наличие не свидетельствует в полной мере об устойчивости поведения осужденного, которое являлось бы основанием для условно-досрочного освобождения.

Условно-досрочное освобождение осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Камалова Р.И., однако в данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, такой совокупности не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом принято законное и обоснованное решение, и оснований для отмены его по доводам жалобы не усматривается. Выводы суда, вопреки доводам жалобы, в постановлении надлежащим образом мотивированы, их правильность и объективность не вызывает сомнений. Поддержание ходатайства осужденного администрацией исправительного учреждения, отсутствие взысканий, а также наличие заболеваний у осужденного, не влекут возникновения у суда обязанности для условно-досрочного освобождения Камалова Р.И.

Судом в полной мере исследованы все данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, учтены при этом и положительные данные, имеющие значение при принятии решения и иные данные, приводимые в жалобе.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении документы были надлежащим образом  исследованы.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда первой инстанции, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 июня 2015 года в отношении осужденного КАМАЛОВА Р*** И*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                 Д.С. Старостин