У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Савкин И.В.
Дело № 12-245/2015
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
13 августа 2015 г.
Судья Ульяновского областного суда Тютькина З.А.
при секретаре Штукатурове С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Старовой Н*** А*** на постановление судьи Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 09 июня 2015 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области
от 09 июня 2015 года Старова Н.А. привлечена к административной ответственности
по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишения
права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Основанием для вынесения указанного постановления послужило то, что
11.08.2014 около 17 часов Старова Н.А., управляя автомобилем «Лада-111930»,
госномер ***, не справилась с рулевым управлением, в результате чего совершила
выезд на полосу встречного движения, где
совершила столкновение с автомашиной «ВАЗ-211440», госномер Н ***, под управлением У*** В.А., отчего ему
и пассажиру У*** Л.Г. был причинен вред здоровью средней тяжести.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Старова Н.А. не
соглашается с постановлением судьи, просит его отменить, вынести постановление
о назначении наказание в виде административного штрафа или направить материалы
на новое рассмотрение.
Указывает, что не нарушала п. 9.1 ПДД. Двигаясь в сторону Ульяновска,
объезжая препятствие, задела колесом обочину, в результате чего ее автомобиль вынесло
на сторону встречного движения, и она не смогла избежать столкновения.
Подробно позиция Старовой Н.А. изложена в жалобе и поддержана ею в
судебном заседании.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Старову Н.А., прихожу к
следующему.
В соответствии с частью 2
статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях состав административного правонарушения образует нарушение
Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства,
повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Из материалов дела следует, что 11.08.2014 около 17 часов на ***
км автодороги «подъезд к г.Ульяновску от автодороги М-5 Урал», Старова Н.А., управляя автомашиной «Лада-111930»,
государственный регистрационный знак ***,
нарушила п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, не справилась с рулевым управлением,
в результате чего выехала на полосу встречного движения и совершила
столкновение с автомашиной «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак ***,
под управлением У*** В.А. В результате ДТП У*** В.А. и пассажиру его автомобиля
- У*** Л.Г. был причинен средней тяжести вред здоровью, согласно заключению
медицинской экспертизы.
Вина Старовой Н.А. в совершении вмененного
административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном
заседании и подробно изложенными в постановлении доказательствами, которые
оценены в соответствии с требованиями ст.26.11
КоАП РФ.
Совершенное ею деяние верно квалифицировано судом по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей
районного суда, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка в их
совокупности, сомневаться в правильности которой оснований не нахожу.
При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи
районного суда не опровергнута.
Доказательств,
отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы ставили под
сомнение факт совершение Старовой
Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП
РФ, материалы дела не содержат.
Доводы о чрезмерно суровом наказании нахожу несостоятельными, поскольку
требования ч.2 ст.4.1
КоАП РФ судом соблюдены, выводы о наказании мотивированы, наказание назначено с
учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, того, что вред
был причинен двум потерпевшим, а также личности Старовой Н.А., ранее
неоднократно привлекавшейся к административной за нарушения в области дорожного
движения. Сроки, предусмотренные ст. 4.6 КоАП РФ, на дату вынесения
оспариваемого решения, не истекли.
Таким образом, суд сделал верный вывод о том, что повторное назначение
наказания в виде штрафа не будет соответствовать целям наказания –
предупреждения совершения новых правонарушений.
Оснований для смягчения назначенного Старовой Н.А. наказания не
усматриваю.
При таких обстоятельствах постановленный судебный акт является законным
и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области
от 09 июня 2015 года оставить без изменения, а жалобу
Старовой Н*** А*** – без удовлетворения.
Судья З.А.
Тютькина