УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Мифтахова Г.А.                                                                           Дело № 7-380/2015                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                             13 августа 2015 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.

при секретаре Бешановой Э.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Матвеева Е*** Л*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29 мая 2015 года,  с учетом постановления об исправлении описки от 06 июля 2015 года

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением начальника полиции УМВД России по г.Ульяновску Кузоваткина В.Н. от 16.01.2015 Матвеев Е.Л. был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

В вину Матвееву Е.Л. вменено то, что 15.01.2015 в 20 час. 35 мин. он по адресу: г.Ульяновск, ул.Р*** Л***, д.***, распивал спиртные напитки – водку «Славянская» объемом 0,5 л.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29.05.2015 с учетом постановления об исправлении описки от 06.07.2015 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Матвеева Е.Л. – без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, Матвеев Е.Л. не соглашается с вынесенным в отношении него решением, полагает его подлежащим отмене.

Считает, что суд неправильно установил фактические обстоятельства произошедшего, а именно, что спиртные напитки он распивал не на улице, а в помещении кафе «Пекин». Затем попросил охранника кафе проводить его до дома, на что последний согласился. Вернувшись через непродолжительное время обратно в кафе, незаконно был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отделение, в котором под психологическим давлением был вынужден подписать составленный в отношении него протокол.  

Подробно позиция изложена в жалобе и поддержана Матвеевым Е.Л. в судебном заседании.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Полагаю, что должностным лицом административного органа и судьей районного суда действия Матвеева Е.Л. верно квалифицированы по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Виновность Матвеева Е.Л. в совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в решении доказательствами (в том числе протоколом, рапортом), которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вопреки доводам Матвеева Е.Л. все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей районного суда.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда не опровергнута.

Доводы жалобы о том, что Матвеев Е.Л. не совершал вмененного ему  нарушения, расцениваю как способ защиты и попытку избежать административной ответственности. Указанные доводы были предметом разбирательства в районном суде, им была дана надлежащая оценка, не соглашаться с которой оснований не усматриваю.

Из протокола от 16.01.2015 следует, что Матвеев Е.Л. был согласен с вмененным ему нарушением, о чем расписался.

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы ставили под сомнение факт совершения Матвеевым Е.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20  КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Требования ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Нарушений прав Матвеева Е.Л. при вынесении оспариваемого постановления, либо судебного решения, влекущих их отмену, не установлено.

При таких обстоятельствах постановленный судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

РЕШИЛ:

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 29 мая 2015 года, с учетом постановления об исправлении описки от 06 июля 2015 года, оставить без изменения, а жалобу Матвеева Е*** Л*** – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                              Д.А. Логинов