УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья ***

Дело № 22-1844/2015 г.

 

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

г. Ульяновск

12 августа 2015 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего  судьи Малышева Д.В.,

судей Старостина Д.С., Орловой Е.А.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

потерпевшего К*** А.И.,

осужденного Артамонова А.А., адвоката Ибраевой С.А.,

при секретаре  Устимовой Ю.Е.,

рассмотрела в открытом  судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Артамонова А.А., адвоката Ибраевой С.А., потерпевшего К*** А.И. на приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 06 июля 2015 года, которым

Артамонов А*** А***,

***,

осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к 2 года 6 месяцев лишения свободы  с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу из зала суда, срок наказания  исчислен с  ***.07.2015.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.389.8 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Артамонов А.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью  К*** А.И. Преступление совершено 11.04.2015 около 00 часов в с. У*** К***о района У*** области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Артамонов А.А., выражает свое несогласие с приговором в части назначенного наказания. Обращает внимание на то, что свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно  способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет удовлетворительные характеристики,    к уголовной  ответственности ранее не привлекался, имеет гражданскую *** и ***. Просит  приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Ибраева С.А.  не соглашается с приговором суда в части чрезмерной суровости  назначенного наказания. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того автор жалобы  отмечает, что Артамонов ранее не судим,  впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, работы и службы в армии. Указывает также на то, что суд должным образом не учел   противоправное поведение потерпевшего, что послужило поводом к совершению преступления. Обращает внимания на возмещение  морального  вреда и материального ущерба потерпевшему. Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевший К*** А.А. не соглашается с приговором суда в части чрезмерной суровости  назначенного наказания. Указывает, что суд должным образом не учел его противоправное поведение, что послужило  поводом к совершению преступления. Кроме того, отмечает, что Артамонов А.А. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется исключительно с положительной стороны, возместил затраты на лечение и компенсировал   причиненный моральный вред в размере *** рублей. Полагает, что с учетом данных  обстоятельств исправление Артамонова А.А. возможно без изоляции от общества. Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании:

осужденный Артамонов А.А., адвокат Ибраева С.А., потерпевший К*** А.И. поддержали доводы жалоб.

прокурор Шушин О.С. просил изменить приговор в сторону смягчения наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор  суда подлежащим изменению.

Приговор в отношении Артамонова А.А.  постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем он  заявил в условиях открытого судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что Артамонов А.А. осознал характер и  последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия  и судом прав осужденного, в том числе и права на защиту, в материалах уголовного дела не имеется.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный  согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Артамоновым А.А. ходатайства не имеется.

Правовая оценка  действиям осужденного по  части 1 статьи 111 УК РФ дана правильно.

Органами  следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона,  влекущих отмену приговора, не допущено.

Принимая во внимание, в том числе характер и общественную опасность содеянного, фактические обстоятельства преступления, судебная коллегия считает, что, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ)  не усматривается.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что имеются сведения о таком смягчающем наказание обстоятельстве, как добровольное возмещение морального вреда и материального ущерба, причиненных в результате преступления, о чем свидетельствует заявление потерпевшего К*** А.И., изложенное им в апелляционной жалобе и судебном заседании о возмещении ему *** рублей. Кроме того, судебная коллегия считает, что необходимо в качестве смягчающего наказание обстоятельства учесть наличие ***а. 

Поскольку, смягчающими обстоятельствами в данном случае признаются обстоятельства, указанные в ст. 61 УК РФ, кроме того, при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельства могут быть признаны обстоятельства, не предусмотренные настоящей статьей, судебная коллегия считает необходимым учесть вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, снизить назначенное осужденному Артамонову А.А. наказание.

При этом, судебная коллегия не находит оснований для применения положений статьей 64, 73 УК РФ, несмотря на указанные смягчающие наказание обстоятельства.

Иных нарушений уголовно – процессуального, уголовного законов, влекущих изменение приговора суда, не установлено.

Оснований для отмены приговора суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 389.13,  389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 06 июля 2015 года в отношении Артамонова А*** А*** изменить:

признать в качестве смягчающих наказание Артамонова А.А. обстоятельств:

добровольное возмещение морального вреда и материального ущерба, причиненных в результате преступления, наличие ***.

Смягчить назначенное Артамонову А*** Алексеевичу наказание по ч.1 ст.111 УК РФ до 2 лет лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: