УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-1834/2015
г.
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
|
г. Ульяновск
|
12 августа 2015 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего
судьи Малышева Д.В.,
судей Губина Е.А., Старостина Д.С.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
потерпевшего Г*** С.А., представителя потерпевшего Г***
И.А.,
осужденного Лапшина С.В., адвоката Тряпкина А.Ю.,
при секретаре
Устимовой Ю.Е.,
рассмотрела в открытом
судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденного Лапшина С.В., адвоката Тряпкина А.Ю. на
приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 03 июля 2015 года,
которым
Лапшин С*** В***,
несудимый,
осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к 2 года 6 месяцев с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взят под стражу из зала суда, срок наказания исчислен с
***.07.2015.
Взыскано с Лапшина *** В*** в пользу Г*** С***
Александровича компенсация причиненного преступлением морального вреда в
размере ***) рублей.
Признано за потерпевшим Г*** С.А. право на возмещение
материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, и
данный вопрос о размере возмещения
материального ущерба передан для рассмотрения в порядке гражданского
судопроизводства.
В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в порядке ч.3 ст.389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступления участников
процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лапшин С.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда
здоровью Г*** С.А. Преступление
совершено 10.12.2014 в пос. Д*** З***
района г. У***, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Лапшин С.В., выражает свое
несогласие с приговором в части назначенного наказания. Обращает внимание, что
вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на предварительном следствии и
суде давал правдивые показания, не скрывался и не воспрепятствовал установлению
истины по делу. Указывает также на то, что
конфликтная ситуация была
спровоцирована потерпевшим, что послужило поводом к совершению преступления.
Кроме того отмечает, что после произошедшего конфликта им была вызвана бригада
медицинской скорой помощи для оказания помощи потерпевшему. Полагает, что в
условиях изолятора он будет лишен возможности надлежащим образом выплачивать
компенсацию морального вреда и материального ущерба потерпевшему. Просит
приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Тряпкин А.Ю., полагает, что
судом при назначении наказания лишь
формально перечислил смягчающие наказание обстоятельства. Считает, что с учетом
смягчающих наказание обстоятельств имеются все основания для назначения наказания
с применением положений ст. 73 УК РФ. Кроме
того, отмечает, что судом необоснованно завышена сумма компенсации
морального вреда, причиненного преступлением потерпевшему. Просит приговор в
отношении Лапшина С.В. изменить, назначить наказание с применением положений
ст. 73 УК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда.
В судебном заседании:
осужденный Лапшин С.В. и адвокат Тряпкин А.Ю. поддержали
доводы жалоб.
потерпевший Г*** С.А., представитель потерпевшего - Г***
И.А., прокурор Шушин О.С. просили оставить судебное решение без изменений.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия находит приговор суда законным,
обоснованным и мотивированным.
Приговор в отношении Лапшина С.В. постановлен в соответствии
с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после
консультации с защитником, о чем он заявил
в условиях открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что Лапшин С.В. осознал характер и
последствия заявленного им ходатайства. Последствия
рассмотрения дела в особом порядке
осужденному были разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный
в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном
порядке по основанию, предусмотренному
ст. 389.16 УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре,
фактическим обстоятельствам дела. При этом, судебная коллегия отмечает,
что в соответствии со статьёй 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом
порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1
статьи 38915 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в
приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела,
установленным судом первой инстанции, в связи с чем доводы о нападении
потерпевшего на осужденного, послужившего поводом к совершению
преступления, рассмотрению в суде
апелляционной инстанции не подлежат и, соответственно, оставляются без
удовлетворения.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым
осужденный согласился, является
обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Правовая оценка
действиям осужденного дана
правильно по части 1 статьи 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда
здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее за собой психическое
расстройство.
Органами следствия
при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в
судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не
допущено.
Проверяя доводы жалоб о чрезмерной суровости назначенного
наказания, судебная коллегия не усматривает оснований для признания его
несправедливым и несоразмерным
содеянному.
Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры
уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление,
должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени
общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности
виновного.
При
назначении наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ
учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие
наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его
семьи.
Данные о личности осужденного подробно приведены в приговоре
и основаны на исследованных материалах дела. Смягчающие наказание
обстоятельства, в том числе часть из которых предусмотрена п.п. «и», «к» ч.1
ст. 61 УК РФ, а также те, которые указаны в апелляционных жалобах, учтены судом
в полном объеме.
При
этом, судебная коллегия не усматривает смягчающих наказание обстоятельств,
которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение
наказания.
Кроме того, факт о нападения потерпевшего на осужденного не
зафиксирован в предъявленном осужденному обвинении, с которым осужденный
согласился, в связи с чем судебная коллегия не считает возможным учесть в
качестве смягчающего наказания обстоятельства - противоправность поведения
потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Судебная
коллегия считает, что суд первой
инстанции верно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы с учетом
положений ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ. С учетом данных о личности осужденного и всей
совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса
о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении Лапшина
С.В. могут быть достигнуты лишь в
условиях изоляции от общества.
Выводы суда относительно назначенного наказания надлежащим
образом мотивированы в приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств,
которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется.
Вопреки
доводам жалоб, назначенное наказание полностью отвечает принципу
справедливости, оснований к его смягчению,
в том числе для применения положений
статей 64, 73, части 6 статьи 15 УК РФ, судебной коллегией, не
усматривается, обоснованно не усмотрел их и суд первой инстанции.
Назначенное Лапшину С.В. наказание полностью соответствует
требованиям закона, в том числе положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей
максимальные пределы срока или размера наказания в случае рассмотрения дела в
порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Сообщение о новых сведениях положительно характеризующих
осужденного, не может повлечь смягчение назначенного приговором суда наказания,
являющегося справедливым.
Нарушений
уголовно-процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов,
влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения
апелляционных жалоб, не имеется.
На
основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28,
389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 03
июля 2015 года в отношении Лапшина С*** В*** оставить без изменения, а
апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: