УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Копылов В.В.                                                          Дело № 7-356/2015                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                 30 июля 2015 года    

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев жалобу Сергеевой В*** М*** на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 19 мая 2015 года,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Седреевой С.С. от 31.03.2015 Сергеева В.М. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В вину Сергеевой В.М. вменено то, что 30.03.2015 в 10 часов 06 минут водитель автомобиля ВАЗ 219470 Лада Калина, госномер ***, собственником которого она является, двигался по Д*** шоссе – ул.А*** П*** в г.Ульяновске со скоростью 64 км/ч при максимально разрешенной скорости 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную скорость на 24 км/ч.

Не согласившись с данным постановлением, Сергеева В.М. обжаловала его в Заволжский районный суд г.Ульяновска.

Рассмотрев жалобу Сергеевой В.М. по существу, судья Заволжского районного суда г.Ульяновска вынес решение, которым оспариваемое постановление оставил без изменения, а жалобу Сергеевой В.М. – без удовлетворения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Сергеева В.М. не соглашается с постановлением и вынесенным по ее жалобе решением, полагает их подлежащими отмене, ссылаясь на свою невиновность во вмененном административном правонарушении.

В обоснование жалобы указывает, что в силу *** заболевания (***) она не может быть допущена к управлению автомобилем и физически не может управлять им.

Указывает, что она не включена в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем, перечисленных в страховом полисе.

Полагает, что невозможность установить конкретное лицо, допустившее превышение скорости, не является основанием для привлечения ее к административной ответственности.

Подробно позиция Сергеевой В.М. изложена в жалобе.

В судебное заседание Сергеева В.М. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что судьей районного суда при рассмотрении жалобы на указанное постановление не были соблюдены требования ст.24.1, п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

При вынесении решения судья сделал вывод о виновности Сергеевой В.М. в совершении деяния, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, доводы Сергеевой В.М., изложенные в жалобе, судьей районного суда исследованы не в полном объеме, мотивированные выводы о том, почему данные доводы были отклонены, в решении суда отсутствуют.

Так, суд не исследовал вопрос о наличии у Сергеевой В.М. заболеваний, на которые она ссылается в жалобе, не проверил ее доводы о том, что она не может управлять автомобилем по состоянию здоровья.

Таким образом, судом не были выполнены требования о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, в связи с чем на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение районного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

РЕШИЛ

 

Решение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 19 мая 2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Судья                                                                                     Д.А. Логинов