УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Навасардян В.С.
Дело № 7-351/2015
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск
30
июля 2015 года
Судья Ульяновского областного суда
Логинов Д.А.,
при секретаре Русаковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника открытого
акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод» Галиуллиной Р*** С*** на решение судьи Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 18 мая 2015 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной
инспекции труда в Ульяновской области Курепиной Т.А. от 16.03.2015 ОАО «УАЗ»
привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,
юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного
штрафа в размере 32 000 рублей.
Основанием для вынесения данного постановления послужило то, что в
нарушение ч.1 ст.140 ТК РФ окончательный расчет с работником К*** А.Н.,
уволенным 27.01.2015, осуществлен лишь 09.02.2015.
Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 18.05.2015
указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника
юридического лица – без удовлетворения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ОАО «УАЗ»
Галиуллина Р.С. не соглашается с постановлением и вынесенным по жалобе
решением, полагает их подлежащими отмене, ссылаясь на отсутствие в действиях
юридического лица состава вмененного деяния.
Указывает на грубое нарушение, допущенное должностным лицом
административного органа в части сроков проверки, поскольку фактически она
осуществлялась с 03.02.2015 по 13.03.2015, т.е. 27 рабочих дней, что не
соответствует ст.13, ч.1 и ч.5 ст.20 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ
и свидетельствует о недопустимости полученных доказательств.
Подробно позиция Галиуллиной Р.С. изложена в жалобе.
Изучив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном
объеме, доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ОАО «УАЗ» Анохиной О.Г.,
поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему.
Рассматривая жалобу, районный суд пришел к выводу о том, что
административным органом доказано совершение ОАО «УАЗ» деяния, ответственность
за которое установлена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Как следует из постановления от 16.03.2015, в вину ОАО «УАЗ» было
вменено нарушение ч.1 ст.140 ТК РФ, выразившееся в том, что окончательный
расчет с К*** А.Н. в день увольнения 27.01.2015 был осуществлен не в полном
объеме, было выплачено лишь *** руб.
При этом судья
районного суда указал, что суммы, подлежащие удержанию по исполнительному листу
с К*** А.Н., как и размер компенсации, подлежащей выплате за нерабочие
праздничные дни не являются оспариваемыми суммами, поскольку их размер был
известен на день увольнения, при этом какие-либо сведения для доначисления не
запрашивались.
Как установлено
абз.2 ст.140 ТК РФ, в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при
увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить
не оспариваемую им сумму.
Вместе с тем, как
следует из материалов дела, в том числе, из листа на окончательный расчет, при
расчете выплат при увольнении имелся вопрос об удержании с К*** А.Н. алиментов
в размере *** руб. При этом, в листе на окончательный расчет указано, что не
был решен вопрос: «либо компенсация, либо отпуск».
Как следует из
пояснений защитника ОАО «УАЗ» Анохиной О.Г., данных в судебном заседании, в
январе 2015 года на ОАО «УАЗ» был корпоративный отпуск, завод не работал. К***
А.Н. в январе 2015 года в график отпусков включен не был, так как его перевели
из одного цеха в другой, но фактически он не работал. К*** А.Н. также не имел
права на отпуск, так как еще не отработал шесть месяцев. Утром 27.01.2015 К***
А.Н. написал заявление на увольнение и в этот же день был уволен без отработки.
Возник вопрос, выплачивать ему компенсацию за не использованный отпуск, при
этом задолженность по алиментам с него не была бы удержана, или же включить его
в график отпусков, который был в январе 2015 года, и тогда бы выплата по
исполнительному листу была бы осуществлена.
После выяснения
ситуации с задолженностью по алиментам и выяснения права К*** А.Н. на получение
компенсации за нерабочие праздничные дни была выплачена оставшаяся сумма.
Однако указанные
обстоятельства в оспариваемом постановлении и решении какого-либо отражения не
нашли.
С учетом
изложенного полагаю, что при рассмотрении данного дела должностное лицо
административного органа и судья районного суда не в полной мере надлежащим
образом исследовали вопросы виновности ОАО «УАЗ» в совершении вмененного ему
правонарушения.
Согласно позиции,
изложенной в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
№ 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - при
рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на
постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья
должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной
ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого
осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в
том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано
доказывать свою невиновность, вина устанавливается судьями, органами,
должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных
правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к
административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
При вышеизложенных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда
в Ульяновской области от 16.03.2015 и решение судьи Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 18.05.2015 подлежат отмене, а производство по делу ч.1
ст.5.27 КоАП РФ в отношении ОАО «УАЗ»
подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на
основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора труда Государственной
инспекции труда в Ульяновской области от 16 марта 2015 и решение судьи
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 18 мая 2015 года отменить,
производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ
в отношении открытого акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод» прекратить.
Судья Д.А.Логинов