УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №22-1838/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 12 августа 2015
года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего судьи Романюк М.П.,
судей: Басырова Н.Н. и Бескембирова К.К.,
при секретаре Устимовой Ю.Е.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Нурмухаметова Р.Р.,
адвоката Монахова Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело
по апелляционной жалобе адвоката Кулаковой И.В. на приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от
24 июня 2015 года, которым
НУРМУХАМЕТОВ Р*** Р***,
*** ранее
судимый:
- 22 апреля 2014
года приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области по ч.1
ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ;
- 05 июня 2014 года приговором
мирового судьи судебного участка № 5
Димитровградского судебного района Ульяновской области по ч.1 ст.158 УК
РФ к штрафу в размере *** рублей, штраф не уплачен;
- 02 декабря 2014 года
приговором мирового судьи судебного участка № 1 Мелекесского
судебного района Ульяновской области по
ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ (по совокупности с наказанием, назначенным приговором от 22.04.2014) к 6
месяцам ограничения свободы, снят с учета по отбытии наказания 23 июня 2015 года,
осужден
по части 2 статьи 228
Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок
3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Нурмухаметову Р.Р. с подписки
о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на содержание под
стражей, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания Нурмухаметову Р.Р.
постановлено исчислять с 24 июня 2015 года.
Наказание в виде штрафа, назначенное Нурмухаметову
Р.Р. приговором мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного
района Ульяновской области от 05.06.2014, постановлено исполнять
самостоятельно.
Разрешена
судьба вещественных доказательств.
Апелляционное
представление отозвано в соответствии с требованиями части 3 статьи 389-8 УПК
РФ.
Заслушав доклад судьи Басырова Н.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Нурмухаметова Р.Р., адвоката Монахова Н.А., прокурора Чашленкова Д.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Нурмухаметов
Р.Р. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта
наркотических средств в крупном размере.
Преступление им совершено
20 февраля 2015 года в р.п. М*** М*** района У*** области при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Кулакова И.В., действуя в
интересах осужденного, считает приговор суда несправедливым вследствие
чрезмерной суровости назначенного Нурмухаметову Р.Р.
наказания. Полагает, что смягчающие
обстоятельства учтены формально, суд необоснованно не усмотрел оснований
для применения положений, предусмотренных статьями 64 и 73 УК РФ. Считает, что
назначенное подзащитному наказание не отвечает целям наказания, установленным
статьей 43 УК РФ. Просит приговор изменить, назначив Нурмухаметову
Р.Р. более мягкое наказание.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Нурмухаметов Р.Р.
поддержал доводы апелляционной жалобы, обращая внимание на наличие смягчающих
наказание обстоятельств, состояние своего здоровья, наличие пожилых родителей,
настаивал на изменении приговора, с назначением наказания не связанного с
лишением свободы;
-
адвокат Монахов Н.А. поддержал доводы как апелляционной жалобы, так и своего подзащитного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и
отсутствия отягчающих, настаивал на необходимости применения положений ст. 73
УК РФ;
-
прокурор Чашленков Д.А., возражая против доводов
жалобы, полагал, что приговор является законным и обоснованным, который не
подлежит изменению, а доводы апелляционной жалобы, а также осужденного,
высказанные в суде апелляционной инстанции, – удовлетворению.
Изучив материалы дела, обсудив
доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, суд
апелляционной инстанции приходит к
выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело
рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия
судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, которое
суд нашел обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Осужденный в судебном
заседании суда первой инстанции в полном объеме согласился с предъявленным
обвинением, полностью признав свою вину в преступлении при обстоятельствах,
изложенных в обвинительном заключении, и поддержал свое ходатайство о
проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Судом выяснялся вопрос и о добровольности волеизъявления Нурмухаметова Р.Р. при
заявлении подобного ходатайства, что он подтвердил в суде, подтвердив и
предварительную консультацию с защитником.
Нурмухаметову Р.Р. разъяснялись последствия постановления приговора в особом порядке
относительно невозможности обжалования приговора по основанию несоответствия
выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного
дела.
Таким образом, нарушений
уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке
принятия судебного решения не допущено
Судом строго выполнены
требования статьи 307 УПК РФ, касающиеся
необходимости мотивировать в приговоре выводы по вопросам, связанным с
назначением уголовного наказания.
При назначении Нурмухаметову Р.Р. наказания
судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности
совершенного преступления при обстоятельствах, с которыми согласился
осужденный, все сведения о его личности, отношение к предъявленному обвинению,
наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, активное способствование
раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном,
состояние здоровья, участие в составе федеральных сил в контртеррористических
операциях на территории С*** региона, наличие государственных наград, а также отсутствие отягчающих обстоятельств,
влияние наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его
семьи.
Назначенное наказание отвечает требованиям ст.
ст. 6, 60 УК РФ, соблюдены и пределы, предусмотренные частью 1 статьи 62 и частью
5 статьи 62 УК РФ.
Оснований для применения
положений статей 64 и 73 УК РФ, а также для снижения категории преступления на
менее тяжкую не имелось.
Нарушений норм уголовного
и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по
делу не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов
апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК Российской Федерации,
судебная коллегия
О
П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 24 июня 2015 года в отношении Нурмухаметова Р*** Р*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи