УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Уланов
А.В.
Дело № 33-2940/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
04
августа 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Гурьяновой
О.В. и Коротковой Ю.Ю.,
при секретаре
Берхеевой Г.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с
ограниченной ответственностью «Ульяновская птицефабрика» на решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 30 апреля 2015 года, по которому
постановлено:
Исковые требования
общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская птицефабрика» к
администрации МО «Старомайнский район» Ульяновской области о признании
недействительной сделки по передаче в аренду земельного участка, расположенного
по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, в *** метрах к западу от села ***, площадью 447233 кв.м, с
кадастровым номером ***, с разрешенным использованием - для
сельскохозяйственного производства, категории земель - земли сельскохозяйственного
назначения, Гасымову Э*** П*** О***, зарегистрированную в Едином
государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.12.2014
г. за № *** на основании договора аренды земельного участка от 18.11.2014 №***,
акта приема-передачи земельного участка в аренду от 18.11.2014 №***,
постановления администрации муниципального образования «Старомайнский район»
Ульяновской области от 18.11.2014 № 832 – оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Гурьяновой О.В., выслушав пояснения представителя ООО «Ульяновская птицефабрика» Лукьяновой
А.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя администрации МО
«Старомайнский район» Ульяновской области Фоминой И.А., представителя Комитета
по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениями МО
«Старомайнский район» Завьяловой М.С., Гасымова Э.П., полагавших решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ООО «Ульяновская
птицефабрика» обратилось в суд с иском к администрации МО «Старомайнский район»
Ульяновской области о признании недействительной сделки по передаче в аренду
земельного участка.
Требования
мотивированы тем, что 10.07.2014 путем публикации в газете «Ульяновская правда»
№98 ответчиком был объявлен открытый аукцион по продаже земельного участка,
находящегося в государственной собственности до разграничения, расположенного
на территории МО «Старомайнский район» по адресу: Ульяновская область,
Старомайнский район, в *** метрах к западу от села ***, площадью 447233 кв.м, с
кадастровым номером ***, разрешенного использования - для сельскохозяйственного
производства, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения.
12.08.2014 ООО
«Ульяновская птицефабрика» была подана заявка на участие в данном аукционе,
однако торги были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия предложений по
приобретению лота по более высокой цене.
Истец заинтересован
в приобретении указанного земельного участка для организации на нем
сельскохозяйственного производства, поскольку им используется на праве аренды смежный земельный участок.
Информация о проведении повторного аукциона по продаже земельного участка ни на
официальном сайте ответчика, ни в официальных СМИ Ульяновской области до
настоящего времени не опубликована.
Из выписки из ЕГРП
от 29.01.2015 на указанный земельный участок стало известно, что участок по
договору аренды от 18.11.2014 №***, постановлению администрации МО
«Старомайнский район» от 18.11.2014 № *** был передан в аренду на 49 лет
Гасымову Э.П. В указанной выписке отсутствуют указания на протокол о
результатах аукциона по продаже права аренды указанного земельного участка, в
котором Гасымов Э.П. был признан победителем аукциона. Соответственно, участок
был передан в аренду без проведения аукциона. На отсутствие организации
аукциона указывает и отсутствие сообщений об этом в средствах массовой
информации.
Полагает, что
действиями ответчика по передаче в аренду земельного участка без проведения
торгов (аукциона) нарушено право истца, как заинтересованного лица, по
приобретению указанного земельного участка в собственность либо в аренду на
общих равных условиях с другими заинтересованными лицами, предусмотренное
ст.ст. 15, 22, 28, 38 Земельного кодекса РФ, ст. 10 Федерального закона от 24
июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте
земель сельскохозяйственного назначения».
Истец просил суд
признать недействительной сделку по передаче в аренду Гасымову Э.П. земельного
участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, в ***
м к западу от села ***, площадью 447233 кв.м, с кадастровым номером ***, с
разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, категории
земель - земли сельскохозяйственного назначения, зарегистрированную в Едином
государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.12.2014
за № *** на основании договора аренды земельного участка от 18.11.2014 №***, акта приема-передачи земельного участка
в аренду от 18.11.2014 №***, постановления администрации муниципального
образования «Старомайнский район» Ульяновской области от 18.11.2014 №***
К участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, были привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом
и земельным отношениям МО «Старомайнский район» Ульяновской области, ФГБУ
«Федеральная кадастровая палата Росреестра», Управление Федеральной службы
государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ООО «Ульяновская птицефабрика» просит решение суда отменить, поскольку
выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам
дела, нарушены нормы материального права.
В обоснование
доводов жалобы ссылается на нормы действующего законодательства, которыми
установлена обязанность органов государственной власти и местного
самоуправления управлять и распоряжаться земельными участками на основе
принципов справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур по их
предоставлению. Ответчик знал о наличии
конкурирующих претендентов на спорный земельный участок, однако в
средствах массовой информации, определенных
субъектом Российской Федерации в качестве источников официального
опубликования законов и иных нормативных правовых актов области, намеренно не
опубликовал сведения о передаче данного земельного участка в аренду. Считает,
что при указанных обстоятельствах ответчиком был нарушен порядок предоставления
спорного земельного участка в аренду, установленный п.2 ст.10 Закона об обороте
земель сельскохозяйственного назначения, а также ст. 34 Земельного кодекса
Российской Федерации, согласно которому земельный участок должен
предоставляться в аренду на торгах. Иное толкование положений закона направлено
на установление необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим и противоречит
вышеприведенным принципам. Аналогичная позиция изложена в определении судебной
коллегии по экономическим спорам
Верховного суда Российской Федерации от 20.11.2014 по делу №
308-ЭС14-1222.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
На основании ст. 195
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно
быть законным и обоснованным.
Статьей 196 ч. 1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии
решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие
значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не
установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по
данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003,
решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении
норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального
права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на
применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1
статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации).
Между тем, при
рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были
учтены и применены.
Поскольку судом
первой инстанции дело рассмотрено без привлечения к участию в деле в качестве
соответчика Гасымова Э.П., права и
обязанности которого затрагиваются при
рассмотрении настоящего спора, судебная коллегия считает, что обжалуемое
решение подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой основаниями для
отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом
решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Рассматривая
заявленные исковые требования по правилам, установленным Гражданским
процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде
первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из уточненных исковых
требований ООО «Ульяновская птицефабрика» о признании недействительными
постановления администрации муниципального
образования Старомайнский район Ульяновской области от 18.11.2014 № 832 о
передаче земельного участка в аренду Гасымову Э.П. и договора аренды земельного
участка, заключенного 18.11.2014 между Комитетом по управлению муниципальным
имуществом и земельным отношениям муниципального образования Старомайнский
район Ульяновской области и Гасымовым Э.П.
Как усматривается из
материалов дела, 16.10.2014 глава крестьянского (фермерского) хозяйства Гасымов
Э.П. обратился в администрацию МО «Старомайнский район» Ульяновской области с
заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.
На основании данного
заявления главой администрации муниципального образования «Старомайнский район»
18.11.2014 было вынесено постановление № 832 о предоставлении Гасымову Э.П. в
аренду сроком на сорок девять лет земельного участка, с кадастровым номером ***,
расположенного по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, в ***
метрах к западу от села ***, площадью 447233 кв.м, разрешенное использование –
для сельскохозяйственного производства.
18.11.2014 между
Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО
«Старомайнский район» и Гасымовым Э.П. заключен договор аренды указанного выше
земельного участка № ***, который прошел государственную регистрацию в ЕГРП.
Ранее данный
земельный участок выставлялся на продажу на торгах, торги были назначены на 15.08.2014, на аукцион были поданы четыре заявки, в том числе от
главы крестьянского фермерского хозяйства Гасымова Э.П. и ООО «Ульяновская
птицефабрика», однако торги были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия
предложений по приобретению лота по более высокой цене.
Полагая, что спорный
земельный участок был предоставлен главе
КФХ Гасымову Э.П. в аренду с нарушением требований статьи 34 Земельного
кодекса, статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте
земель сельскохозяйственного назначения», то есть без соблюдения
предусмотренных законом публичных процедур,
истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
Не соглашаясь с
доводами истца, ответчики сослались на то, что порядок предоставления земельных
участков из земель сельскохозяйственного назначения для осуществления
деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств регламентирован статьей 12
Закона о фермерском хозяйстве. Указанная норма является специальной и
устанавливает процедуру предоставления земельного участка, отличную от общего
порядка предоставления земельного участка, предусмотренного статьей 34
Земельного кодекса, которая не требует обязательной заблаговременной публикации
и информации о предоставлении земельного участка. По мнению ответчиков, Закон
об обороте земель сельскохозяйственного назначения в данном случае применению
не подлежал.
Оценив
представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тщательно
проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, судебная коллегия
находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Пункт 1 статьи 34
Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает
обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления,
осуществляющих управление и распоряжение земельными участками, предоставлять
земли на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и
прозрачности процедур по их предоставлению. Для создания равного доступа всех
лиц к приобретению земельных участков для целей, не связанных со
строительством, указанным органам предписывается принять нормативный правовой
акт о процедуре предоставления земельных участков для данных целей.
Из содержания
указанной нормы следует, что орган государственной власти или орган местного
самоуправления обязан подготовить и заблаговременно опубликовать в печатных
средствах массовой информации сведения о наличии предполагаемых для передачи
земельных участков.
Действующее
земельное законодательство установило специальный порядок предоставления
земельных участков для отдельных категорий землепользователей, в том числе для
ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, определяемый Законом «О
крестьянском (фермерском хозяйстве», для ведения садоводства, огородничества,
дачного строительства гражданам и их некоммерческим объединениям,
предусмотренного Федеральным законом «О садоводческих, огороднических, дачных
некоммерческих объединениях граждан», для ведения личного подсобного хозяйства,
регулируемого Федеральным законом «О личном подсобном хозяйстве», а также при
предоставлении в собственность или аренду земельных участков из земель
сельскохозяйственного назначения в соответствии с Законом «Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения».
Земли
сельскохозяйственного назначения представляют собой особую категорию земельного
фонда, в которую входят наиболее ценные продуктивные земли, в связи с чем
законодательством установлен целый ряд особенностей, связанных не только с их
охраной, но и порядком предоставления.
В соответствии с
пунктом 2 статьи 10 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»
земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, передача в аренду
находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных
участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке,
установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае,
если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель
сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и
заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой
передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных
субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных
участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента
опубликования сообщения не поступили иные заявления.
Этой же нормой
предусмотрено, что в случае, если подано два и более заявления о передаче
земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие
земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).
Организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных
участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также права на
заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в
соответствии со статьей 38 Земельного кодекса (пункт 3 статьи 10).
В случае, если
заинтересованными лицами в приобретении земельного участка из земель
сельскохозяйственного назначения являются граждане, изъявившие желание вести
крестьянское (фермерское) хозяйство, следует применять порядок предоставления
таким субъектам, регламентированный Законом о фермерском хозяйстве.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве граждане, которые
заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель
сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или
муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления
его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или
орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный
центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее -
многофункциональный центр) заявления. Орган местного самоуправления на
основании заявления, указанного в пункте 1 указанной статьи, или обращения
исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в
течение месяца со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает
и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане
или кадастровой карте соответствующей территории, впоследствии принимает
решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или
бесплатно либо в аренду заявителю (пункты 3, 4 статьи 12 Закона).
Вместе с тем Закон о
фермерском хозяйстве, устанавливая порядок предоставления земель
сельскохозяйственного назначения такому субъекту, не определяет процедуру
предоставления земельного участка в случае наличия конкурирующей заявки второго
такого же субъекта или иной сельскохозяйственной организации.
Из системного
толкования приведенных норм права следует, что в отсутствие в Законе о
фермерском хозяйстве соответствующих положений, регулирующих спорную ситуацию,
и учитывая, что указанным лицам (истцу и ответчику) необходимы земли сельскохозяйственного
назначения, применению подлежат правила, установленные пунктом 2 статьи 10
Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, прямо содержащий
норму о предоставлении земельных участков из земель сельскохозяйственного
назначения в аренду в случае, если подано два и более заявлений на торгах
(конкурсах, аукционах). Применение этой нормы в рассматриваемом случае вытекает
также из статьи 2 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения,
которой предусмотрено, что участниками отношений, регулируемых Законом об
обороте земель сельскохозяйственного назначения, являются граждане, юридические
лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные
образования, не исключая тем самым, его действие на крестьянские (фермерские)
хозяйства.
Правовое
регулирование спорной ситуации положениями пункта 2 статьи 10 Закона «Об
обороте земель сельскохозяйственного назначения» соответствует установленным
статьей 34 Земельного кодекса принципам эффективности, справедливости,
публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных
участков, гарантирует равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков
из публичной собственности. Иное толкование положений закона направлено на
установление необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей
по отношению к другим и противоречит приведенным выше принципам.
Доказательств того,
что в официальных средствах массовой информации было опубликовано сообщение о проведении открытого аукциона
по передаче в аренду спорного
земельного участка, ответчиками не представлено.
Доводы ответчиков о
том, что проведение торгов не требовалось еще и потому, что была подана только
одна заявка от Гасымова Э.П., не могут быть приняты во внимание, поскольку
другие заинтересованные в приобретении данного земельного участка лица, в том
числе и ООО «Ульяновская птицефабрика», не располагали информацией о
возможном предоставлении спорного
земельного участка в аренду ввиду отсутствия сообщения об этом в средствах
массовой информации. При этом администрации муниципального образования было
доподлинно известно, что в приобретении спорного земельного участка заинтересовано несколько лиц, в том числе и
ООО «Ульяновская птицефабрика», так как незадолго до этого (в августе 2014
года) проводились торги по продаже спорного земельного участка, в которых
участвовало 4 претендента, однако торги были признаны несостоявшимися.
Таким образом,
поскольку в силу вышеизложенного постановление администрации от 18.11.2014 о
предоставлении спорного земельного участка главе крестьянского (фермерского)
хозяйства Гасымову Э.П. не соответствует положениям статьи 34 Земельного
кодекса, статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения,
требование ООО «Ульяновская птицефабрика» о признании указанного постановления
недействительным подлежит удовлетворению.
Учитывая, что при
изложенных обстоятельствах договор аренды спорного земельного участка от
18.11.2014 был заключен администрацией с главой КФХ в нарушение требований
указанных выше законов без проведения торгов, он в силу статьи 168 Гражданского
кодекса является недействительной
(ничтожной) сделкой, в связи с
чем соответствующее требование ООО «Ульяновская птицефабрика» также подлежит удовлетворению.
На основании
изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 30 апреля 2015 года отменить.
Принять по делу
новое решение.
Исковые требования
общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская птицефабрика» удовлетворить.
Признать
постановление администрации муниципального образования Старомайнский район
Ульяновской области от 18 ноября 2014
года за № 832 недействительным.
Признать
недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды от 18.11.2014, заключенный
между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям
муниципального образования Старомайнский район Ульяновской области и главой
крестьянского (фермерского) хозяйства Гасымовым Гасымовым Э*** П*** О*** на
земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу:
Ульяновская область, Старомайнский район, в *** м к западу от села ***,
площадью 447233 кв.м, разрешенное использование - для сельскохозяйственного
производства, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, зарегистрированный в Едином государственном
реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.12.2014 за № ***.
Председательствующий
Судьи: