УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Савкин И.В.                                                                          Дело № 33-3215/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      04 августа 2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

Председательствующего  Маслюкова П.А.,

судей  Коротковой Ю.Ю. и  Гурьяновой О.В.,

при секретаре Берхеевой Г.И. 

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федерального казначейства по Ульяновской области на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 15 мая 2015 года, по которому постановлено:

 

Восстановить Кузнецовой Н*** А*** срок для принятия наследства после смерти отца И*** А*** Н***, наступившей 08.12.2013 и признать ее  принявшей наследство.

Признать право собственности Кузнецовой Н*** А*** в порядке наследования на принадлежавшие И*** А*** Н*** денежные средства в размере *** руб. *** коп., находящиеся на лицевом счете №***, открытом в Отделе № 1 Управления Федерального казначейства по Ульяновской области.

 

Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., объяснения ответчицы Абросимовой З.Н., ответчицы Ховриной Т.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Кузнецова Н.А. обратилась с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Абросимовой З.Н., Ховриной Т.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, признании ее принявшей наследство, признании права собственности на денежные средства в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указала, что она является наследницей первой очереди после смерти отца И*** А.Н., умершего ***.2013. Иных наследников первой очереди не имеется. Ответчики являются наследниками второй очереди. Отец с 2003 года проживал в ***. Об его смерти она узнала в феврале 2015 года от матери. Срок для принятия наследства пропущен ею по уважительной причине, поскольку отец при жизни с ней не общался, её судьбой не интересовался, воспитанием и материальным обеспечением не занимался, алименты не выплачивал. Ответчики и *** о смерти отца ей не сообщали. Наследственное дело после его смерти не заводилось.

Кузнецова Н.А. просила восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти И*** А.Н., признать её принявшей наследство в виде денежных средств в сумме *** руб. *** коп., признать за ней право собственности в порядке наследования на денежные средства И*** А.Н. в сумме *** руб. *** коп, хранящиеся на лицевом счете  № *** открытом в отделе № 1 Управления Федерального казначейства по Ульяновской области.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федерального казначейства по Ульяновской области, ОГАУСО «Психоневрологический интернат в п. Приозерный».

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление Федерального казначейства по Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что в Управлении Федерального казначейства по Ульяновской области был открыт счет *** для учета операций со средствами, поступающими  во временное распоряжение получателя бюджетных средств (№***). Считает, что в решении  отсутствует ссылка на документы, которыми руководствовался суд при установлении размера денежных средств И*** А.Н., находящихся на лицевом счете № ***. На момент вынесения решения суда денежные средства, находившиеся на данном лицевом счете, были перечислены в Министерство финансов Ульяновской области на счет № *** *** в связи с закрытием счета. Отсутствие денежных средств на лицевом счете №*** делает невозможным исполнение решения суда.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Кузнецова Н.А., полагая решение суда законным и обоснованным, полагает возможным дополнить решение суда указанием о лицевом счете, открытом в Министерстве финансов Ульяновской области.

В возражениях относительно апелляционной жалобы *** сообщает, что на основании Распоряжения Правительства Ульяновской области от 19.01.2015 № 15-р оно является правопреемником по всем обязательствам ***. Решение по апелляционной жалобе оставляет на усмотрение суда.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Рассмотрев доводы жалобы, возражений на неё, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истица является дочерью И*** А*** Н***, умершего ***2013. На основании решения Барышского городского суда Ульяновской области от 30.10.2001 он был признан недееспособным.

С 27.11.1997 по 16.09.2013 И*** А.Н. находился на лечении в ***. На лицевом счете данного учреждения № ***, открытом в Отделе № 1 Управления Федерального казначейства по Ульяновской области, имеются денежные средства И*** А.Н. в размере *** руб.  

Согласно п.3 Распоряжения Правительства Ульяновской области от 19.01.2015 № 15-р ***  является правопреемником по всем обязательствам ***

В ходе судебного разбирательства установлено, что завещание И*** А.Н. не удостоверялось, истица является его единственной наследницей по закону.

Установив, что истица по уважительным причинам пропустила установленный законом срок для принятия наследства и обратилась в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, суд в соответствии со статьями 1154-1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, восстановил ей срок для принятия наследства и признал ее принявшей наследство после смерти И*** А.Н.

На основании исследованных доказательств,  том числе представленных третьими лицами, суд установил, что денежные средства, принадлежащие И*** А.Н., находятся на лицевом счете № ***, открытом в Отделе № 1 Управления Федерального казначейства по Ульяновской области.

Данный факт подтвержден справкой ***  от 05.05.2015 и являлся предметом проверки прокуратуры Барышского района Ульяновской области в апреле 2015 года.

В своем отзыве от 14.05.2015 *** не сообщало о закрытии вышеуказанного счета и перечислении денежных средств на иной счет, открытый в Министерстве финансов Ульяновской области.

Как следует из апелляционной жалобы, остатки денежных средств были перечислены Управлением Федерального казначейства по Ульяновской  области с вышеуказанного лицевого счета 07.05.2015. Однако в своих письменных пояснениях по иску от 15.05.2015, то есть в день вынесения судебного решения, Управление Федерального казначейства по Ульяновской  области не сообщило никакой информации о закрытии счета *** и перечислении остатка денежных средств на счет, открытый в Министерстве финансов Ульяновской области.

В соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции принял решение на основании тех доказательств, которые были представлены участвующими лицами на момент разрешения дела и исследованы.

Согласно ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

По мнению судебной коллегии, то обстоятельство, что денежные средства умершего И*** А.Н. перечислены на иной счет, не влияет на правильность выводов суда по существу рассмотренного материального спора.

У судебной коллегии не имеется оснований для признания установленным нахождение денежных средств умершего И*** А.Н. на каком-либо ином счете,  поскольку данное обстоятельство не подтверждено исследованными судом доказательствами. Оснований, позволяющих суду апелляционной инстанции принять дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, не имеется.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения, замене должника. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса.

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 15 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: