УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зеленцова
И.А.
Дело №33-3218/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 04 августа 2015
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Болбиной Л.В.,
судей Герасимовой
Е.Н., Чурбановой Е.В.,
при секретаре
Штукатурове С.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Палина Г***
М*** на решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 27 мая 2015
года, по которому постановлено:
Оставить без
удовлетворения иск Палина Г*** М*** к
Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному
учреждению) в Николаевском районе Ульяновской области о зачете периодов трудовой деятельности в
страховой стаж и в стажевый коэффициент, признании незаконными коэффициентов
индексации пенсии, признании
коэффициентов фактического роста среднемесячной заработной платы по стране, рассчитанных
по справке Росстата, возложении обязанности по перерасчету пенсии с учетом
засчитанного стажа и коэффициентов
фактического роста среднемесячной
заработной платы по стране, рассчитанных по справке Росстата, взыскании недополученной пенсии.
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Палин Г.М. обратился
в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственному учреждению) в Николаевском районе Ульяновской области (далее
– УПФ в Николаевском районе Ульяновской области) о зачете периодов трудовой
деятельности в страховой стаж и в стажевый коэффициент, признании незаконными
коэффициентов индексации пенсии, признании
для расчета пенсии коэффициентов
фактического роста среднемесячной
заработной платы по стране, рассчитанных по справке Росстата, возложении обязанности по перерасчету
пенсии с учетом засчитанного стажа и коэффициентов фактического роста среднемесячной заработной платы по стране,
рассчитанных по справке Росстата, взыскании
недополученной пенсии. В обоснование иска указал, что при наличии ***
лет страхового стажа ожидал пенсию в
размере 66% от заработка. Однако в 2011
году ему установили трудовую пенсию в
размере *** руб., что составило 27% от среднемесячной заработной платы по
стране на 2011 год. В результате неполного и неправильного применения
ответчиком пенсионного законодательства,
произошло ущемление его пенсионных прав. Ответчик незаконно применил п. 1 ст.
30 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», которая
предназначена только для оценки пенсионных прав, а при назначении пенсии
подлежит применению п. 1 ст. 17 Закона. Периоды его трудовой деятельности,
имевшие место после 2002 года, не были включены ответчиком в страховой стаж и
не учтены при определении стажевого коэффициента,
который при его страховом стаже должен
был быть учтен ответчиком в размере 0,66. Ответчиком были применены незаконные
коэффициенты индекса роста среднемесячной заработной платы по
стране с 2002 года по 2011 год, которые не соответствуют официальной справке Росстата. Действия
ответчика противоречат правовой позиции Конституционного Суда Российской
Федерации, изложенной в постановлениях от 29 января 2004 года № 2-П, 10 июля 2007 года № 9-П, 03 июня 2004 года №
11-П. В соответствии с данными постановлениями Правительству Российской
Федерации не дано право вносить произвольные изменения в нормы
законодательства, годовой индекс роста среднемесячной заработной платы по
стране является нормой Закона №173-ФЗ. Постановлением № 27 от 04 апреля 2000 года
Министерством труда и соцразвития
Российской Федерации установлен порядок определения среднемесячной
заработной платы по стране. Расчет фонда
оплаты труда и среднемесячной заработной платы по стране за квартал
определяется Госкомстатом России на основании данных, поступивших в Пенсионный
Фонд, т.е. на основании доходов. В соответствии с приведенными правилами размер
его пенсии с 30 сентября 2011 года должен был составлять *** руб. *** коп., а
сумма недополученной пенсии за весь период равна *** руб. Просил обязать
ответчика засчитать в страховой стаж периоды трудовой деятельности после 2002 года в количестве 7 лет и включить
их в стажевый коэффициент, который был бы равен 0,66; признать незаконными
коэффициенты индексации пенсии 1,307х1,177х1,114х1,127х1,16х1,204х1,269х1,1427х1,088;
признать для расчетов коэффициенты фактического роста среднемесячной заработной
платы по стране, начиная с 2002 года в соответствии со справкой Росстата: 1,345х1,261х1,225х1,269х1,243х1,278х1,271х1,077х1,124;
обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии согласно представленному
им расчету и взыскать в его пользу недополученную сумму пенсии *** руб.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе
Палин Г.М. не соглашается с решением суда, считая его незаконным. Полагает, что
в силу действующего законодательства, его право на увеличение пенсии должно
быть восстановлено, как и право на включение в расчет всего трудового стажа в
стажевый коэффициент вплоть до момента выхода на пенсию, недополученная сумма
пенсии должна быть взыскана. Просит решение суда отменить, вынести новое
решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.
В возражениях на
жалобу УПФ в Николаевском районе Ульяновской области просит оставить решение
суда без изменения, а апелляционную жалобу Палина Г.М. - без удовлетворения.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса,
извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не
находит оснований к отмене решения суда.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, с 30
сентября 2011 года Палину Г.М. по предложению органов государственной службы
занятости ранее достижения пенсионного возраста назначена трудовая пенсия по
старости.
*** 2013 года по достижении 60 лет истцу назначена трудовая
пенсия по старости, расчет которой
произведен на основании п. 3 ст.
30 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
По состоянию на 01 января 2002 года общий
трудовой стаж Палина Г.М. составлял 29 лет 03 месяца 14 дней, стажевый
коэффициент - 0,59.
По состоянию на 30
сентября 2011 года страховой стаж
истца составил 36 лет 04 месяца 01
день, при определении расчетного размера
пенсии применены коэффициенты
индексации, утвержденные соответствующими Постановлениями Правительства
Российской Федерации:
1,307х1,177х1,114х1,127х1,16х1,204х1,269х1,1427х1,088.
По состоянию на 10 апреля
2013 года страховой стаж Палина Г.М.
составил 36 лет 07 месяцев 21 день, при определении расчетного размера пенсии
применены следующие коэффициенты
индексации, утвержденные Постановлениями Правительства Российской
Федерации: 1,307х1,177х1,114х1,127х1,16х1,204х1,269х1,1427х1,088,х1,065х1,101.
Разрешая спор, суд
проверил доводы Палина Г.М. о нарушении его пенсионных прав ответчиком,
неверном определении стажа и неправильном расчете размера пенсии, и обоснованно
не усмотрел предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска в
какой-либо части.
Вывод суда подробно
мотивирован со ссылкой на нормы закона и фактические обстоятельства дела,
оснований считать его неверным судебная коллегия не усматривает.
Основания
возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на
трудовые пенсии в период с 01 января 2002 года по 31 декабря 2014 года были
установлены Федеральным законом № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых
пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ).
Статьей 31
указанного Федерального закона со дня вступления его в силу признаны утратившими
силу Закон
Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и
Федеральный закон
«О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий», а другие
федеральные законы, принятые до вступления его в силу и предусматривающие
условия и нормы пенсионного обеспечения, подлежали применению в части, не
противоречащей Федеральному закону
«О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Пенсионное законодательство, действовавшее на момент назначения истцу
трудовых пенсий, предусматривало, что трудовые пенсии состоят из двух частей:
базовой (в твердом размере) и страховой.
Страховая часть трудовой пенсии по старости устанавливается
индивидуально, исходя из отработанного стажа за период до 01 января 2002 года,
заработка за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного)
учета либо за 60 месяцев подряд в течение всей трудовой деятельности (до 01
января 2002 года), а также с учетом отраженных на индивидуальном лицевом счете
застрахованного лица страховых взносов на страховую часть пенсии после 01
января 2002 года.
Согласно пункту 1
статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ производится
оценка пенсионных прав застрахованных лиц, приобретенных по состоянию на 01
января 2002 года, путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал.
Расчетный размер трудовой пенсии при оценке
пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору
застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3
настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4
настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6
настоящей статьи (п. 2 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ).
Исследовав доводы
сторон, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что расчет трудовой
пенсии истца произведен по наиболее выгодному для него варианту – в
соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ.
Иные законные
варианта расчета пенсии истца, влекут уменьшение ее размера, а доводы Палина
Г.М. о применении другого порядка расчета как самой пенсии, так и ее индексации,
основаны на неверном толковании норм закона, в связи с чем обоснованно
отвергнуты судом.
Гарантируя застрахованному лицу право выбора порядка определения
расчетного размера трудовой пенсии, законодатель определяет и возможные
варианты реализации такого права в
пунктах 3, 4 или 6 статьи 30 Федерального закона №173-ФЗ. Одновременное
применение отдельных положений указанных пунктов 3, 4 или 6 статьи 30
Федерального закона № 173-ФЗ, на чем настаивает истец, законом не предусмотрено.
В соответствии с
позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении
от 29 января 2004 года № 2-П, на которое ссылался истец в обоснование
требований, при оценке пенсионных прав застрахованных лиц в соответствии со
статьей 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ расчетный
размер трудовой пенсии по желанию получателя пенсии может быть исчислен исходя
из размера пенсии, рассчитанного по законодательству, действовавшему до 01
января 2002 года, то есть по нормам Закона от 20 ноября 1990 года № 340-1. В
таком случае и размер пенсии определяется с учетом норм ранее действовавшего
законодательства. Суд правильно установил, что производить переоценку
пенсионных прав истца по нормам Закона от 20 ноября 1990 года № 340-1
нецелесообразно, поскольку размер его пенсии в таком случае будет существенно
ниже текущего.
Как следует из
материалов дела, периоды работы Палина Г.М. после 2002 года в количестве 7 лет
включены в его страховой стаж для определения права на трудовую пенсию. Однако
в силу закона для расчета размера пенсии берется общий трудовой стаж до 01
января 2002 года, который был определен ответчиком верно продолжительностью 29
лет 3 месяца 14 дней.
Коэффициент
индексации размера страховой части трудовой пенсии по старости и размеров
трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца
определяется Правительством Российской Федерации исходя из уровня роста цен за
соответствующий период (пп.4 п. 6 ст.17 Федерального закона № 173-ФЗ).
Расчет и индексация пенсии Палина Г.М. были
произведены ответчиком в соответствии с указанной нормой закона и
соответствующими постановлениями Правительства Российской Федерации, которыми
утверждались коэффициенты увеличения размера трудовых пенсий.
Основания для расчета и индексации пенсии с
применением коэффициентов фактического роста среднемесячной заработной платы по
стране, начиная с 2002 года в соответствии со справкой Росстата, как того
требует Палин Г.М., отсутствуют, поскольку индексацию пенсий, рассчитанных в
соответствии с положениями Федерального закона № 173-ФЗ, законодатель связывает
с ростом темпов инфляции, а не с ростом среднемесячной заработной платы в
стране (п. 6, 7 ст. 17 Федерального закона № 173-ФЗ).
Таким образом, доводы апелляционной жалобы
Палина Г.М. несостоятельны.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Николаевского районного суда Ульяновской
области от 27 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Палина
Г*** М*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи