У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Сизова
Н.В.
Дело № 7-376/2015
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
06 августа 2015 г.
Судья Ульяновского
областного суда Тютькина З.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Министерства
строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области
Мокеевой Т*** А*** на решение судьи Майнского районного суда Ульяновской
области от 27 мая 2015 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением
заместителя начальника
Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных
производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области Погодиной Н.В. от 17.04.2015
Министерство строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта
Ульяновской области признано виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде
административного штрафа в размере 30 000 руб.
В
вину юридическому лицу вменено
неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований
неимущественного характера в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем – до 16.03.2015, после вынесения постановления о
взыскании исполнительского сбора.
Не
согласившись с данным постановлением, защитник Министерства строительства,
жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области Мокеева Т.А.
обжаловала его в Майнский районный суд Ульяновской области.
Рассмотрев жалобу защитника Министерства
строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области
Мокеевой Т.А. по существу, судья Майнского районного суда Ульяновской области
постановил решение, которым оспариваемое
постановление оставил без изменения, жалобу защитника Мокеевой Т.А. – без
удовлетворения.
В
жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, защитник Министерства
строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области
Мокеева Т.А. не соглашается с решением судьи, просит его отменить, производство
по делу прекратить за отсутствием состава административно правонарушения.
В
жалобе не соглашается с выводом суда о том, что передача ключей от квартиры В*** И.И. не является доказательством исполнения
решения суда. Поясняет, что договор найма специализированного жилого помещения
не заключен с В*** И.И. по не зависящим от Министерства строительства,
жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области
обстоятельствам (по причине смены им имени), что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП
РФ исключает привлечение юридического лица к административной ответственности. Дополнительно ссылается на решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 25.02.2015, в котором сделан
вывод об отсутствии со стороны Министерства виновного неисполнения требований
исполнительного документа.
Подробно позиция
Мокеевой Т.А. изложена в жалобе.
В судебное заседание участники процесса не явились, о слушании дела
извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу
в их отсутствие.
Изучив материалы
дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи
17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником
содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в
срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения
постановления о взыскании исполнительского сбора.
Из материалов дела
следует, что Министерство строительства ЖКХ и транспорта Ульяновской области
является должником по исполнительному производству №51782/14/73017-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа исполнительного листа ВС № 05630931 от 25
ноября 2014 года об обязании предоставить В*** И.И. благоустроенное жилое
помещение специализированного жилищного фонда на основании договора найма в
соответствии с законом Ульяновской области от 06.05.2006 №53-ЗО «О
предоставлении жилых помещений специализированного государственного жилищного
фонда Ульяновской области» на условиях найма специализированного жилого
помещения на территории МО «В*** район».
При совершении исполнительных
действий 09 февраля 2015 установлено, что В***
И.И. жилым помещением по договору
социального найма не обеспечен.
Постановлением судебного пристава- исполнителя от 10 февраля
2015 года должнику для исполнения требований
исполнительного документа установлен срок до 16 марта 2015 года.
Согласно акту от
19 марта 2015 года, Министерство не
выполнило требования неимущественного характера, содержащиеся в
исполнительном документе, по
исполнительному листу ВС № 05630931 от 25 ноября 2014 года.
Указанные
обстоятельства послужили основанием для составления протокола об
административном правонарушении от 08.04.2015 и вынесения постановления от
17.04.2015 о привлечении Министерства строительства ЖКХ и транспорта Ульяновской
области к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи
17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со
статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в
исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения,
судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского
сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при
неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без
уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель
составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в
соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных
правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).
Таким образом, часть
1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации закрепляет административную ответственность
за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований
неимущественного характера в срок, установленный после взыскания
исполнительского сбора.
Указанная норма
направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и
должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов
граждан и организаций.
При этом, оценка
виновности юридического лица в совершении административного правонарушения,
предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, предполагает выяснение в соответствии с
частью 2 статьи 2.1, со статьей 26.1 этого Кодекса наличия объективных
препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того,
были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на
своевременное исполнение решения суда, в том числе связанные с получением необходимого
финансирования.
Принимая решение,
судья районного суда пришел к выводу о виновности Министерства строительства,
ЖКК и транспорта Ульяновской области в том, что длительное время (свыше
года) не исполнено судебное решение от
29.04.2014.
Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит
административной ответственности только за те административные правонарушения,
в отношении которых установлена его вина.
Вместе с тем по
настоящему делу полагаю, что при его рассмотрении, должностное лицо
административного органа и судья районного суда не в полной мере надлежащим
образом исследовали вопросы виновности юридического лица в совершении
вмененного ему правонарушения, поскольку из имеющихся в материалах дела
доказательств следует, что со времени возбуждения исполнительного производства
Министерством принимались необходимые меры, направленные на исполнение решения
суда, в том числе объявлялись и проводились электронные торги на приобретение
квартир для детей-сирот; для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без
попечения родителей и подлежащих обеспечению жилыми помещениями на территории МО
«В*** район», строятся многоквартирные дома. В целях исполнения решения суда в
отношении В*** И.И. Министерство приобрело квартиру по адресу: р.п.В***, ул.К***,
д.***, кв.***, ключи от которой В*** И.И. получил 10 сентября 2014 года.
Договор найма специализированного жилого помещения будет заключен с В*** И.И.
после передачи жилых помещений в подведомственное учреждение ОГКУ
«Ульяновскоблстройзаказчик».
Постановлением от 13 января 2015 года с должника
Министерства был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей за неисполнение исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.
Однако решением
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25 февраля 2015 года Министерство
освобождено от уплаты исполнительского сбора
по исполнительному производству №51782/14/73017-ИП от 10.12.2014.
Решение вступило в
законную силу.
Кроме того,
Министерство, являясь исполнительным органом государственной власти, правомочно
использовать денежные средства только в соответствии с утверждённой
«Ведомственной структурой расходов бюджета Ульяновской области» на
соответствующий финансовый период, с соблюдением объема и условий их целевого
расходования путем заключения государственных контрактов на приобретение жилых
помещений специализированного государственного жилищного фонда. Приобретение
квартир в ином порядке противоречит закону.
При наличии таких
обстоятельств вывод суда о наличии в действиях Министерства вины нельзя
признать правильным, а решение судьи районного суда - законным и обоснованным.
Пунктом 2 части
1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об
административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство
подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, и руководствуясь
ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 27 мая 2015 года и
постановление заместителя начальника
Межрайонного отдела судебных приставов
по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Погодиной Н.В.
от 17 апреля 2015 отменить.
Производство по делу
прекратить.
Судья
З.А.Тютькина